Les intérêts des industriels avant ceux de la planète,

Maud Fontenoy s’exprime :

Les intérêts des industriels avant ceux de la planète, telle est la conception de la navigatrice, désormais déléguée à l'Environnement au parti Les Républicains. Ce mercredi, sur France Inter, elle a multiplié les erreurs.

L’argent n’a pas de patrie ; 

les financiers n’ont pas de patriotisme

 et n’ont pas de décence ;

leur unique objectif est le gain.

Napoléon Bonaparte

Chaque fois que Maud Fontenoy s’exprime, elle dit vouloir défendre une écologie « raisonnable », « modérée ». Et puis, sous couvert de pragmatisme, elle se met à défendre les intérêts des industriels plutôt que ceux de la planète (OGM, diesel, gaz de schiste…).

La nouvelle déléguée à l’Environnement de la commission exécutive du parti Les Républicains est ainsi devenue l’un des rares sujets à faire l’unanimité dans la famille écologiste. Les tacles viennent de droite comme de gauche.

Corinne Lepage, ancienne ministre du gouvernement Juppé, se moquait récemment dans Les Inrocks : « Je ne vois pas ce qu’elle a d’écolo en dehors du fait qu’elle a été navigatrice et qu’elle aime les océans. Soit. C’est très bien, et alors ? » Tandis qu’Isabelle Autissier, la présidente du WWF-France, dénonçait dans Terra eco : « C’est un peu triste, son discours fait les choux gras des médias en donnant l’impression de mettre les pieds dans le plat. Ce n’est pas un problème qu’elle soit proche de l’UMP, mais qu’elle ait de vraies propositions environnementales et on en reparle. »

Ce mercredi matin, sur France Inter, Maud Fontenoy a récidivé. Sauf qu’elle a en prime multiplié les erreurs manifestes. Voilà donc trois corrections qui s’imposent.

« Le Circ dit qu’il faut rester très, très prudent sur le Roundup». Non, il n’a jamais dit ça.

Interrogée sur le coup de com’ de Ségolène Royal à propos du Roundup – la ministre a déclaré dimanche souhaiter l’interdiction de la vente de l’herbicide le plus vendu au monde –, Maud Fontenoy a répondu ce mercredi matin :

« J’ai lu un petit peu quelques études, c’est le Centre international de recherche sur la cancer (Circ) qui a fait quelques études là-dessus en disant qu’il fallait rester très, très prudent. Les études sont très controversées, je pense qu’il faut se plonger sur ce dossier de manière intelligente et savoir si réellement il est cancérigène. Si c’est le cas, il faut l’interdire partout, si ce n’est pas le cas, il faut l’interdire nulle part. »

L’ancienne navigatrice fait au mieux preuve d’une grande légèreté sur le sujet. Comme nous vous l’expliquions en mars, le Circ n’a pas réalisé une simple étude sur le glyphosate, le principal ingrédient du Roundup et la clé de voûte de l’agriculture moderne. Cet organisme, créé par l’Organisation mondiale de la santé, a publié ce qu’il appelle une « évaluation », le résultat d’un travail d’un an mené par dix-sept experts internationaux indépendants qui ont recensé l’ensemble des études scientifiques sur le sujet.

La nuance est de taille : il ne s’agit pas de produire une nouvelle étude qui pourrait effectivement nourrir la controverse, il s’agit de faire un bilan de l’état de la recherche. Nicolas Gaudin, directeur de la communication au Circ, nous avait détaillé en mars : « Nos évaluations correspondent à une méthodologie très précise. Nous appliquons les mêmes méthodes de travail depuis quarante ans, et nos évaluations sont utilisées comme références depuis 40 ans par les gouvernements du monde entier. »

Dans son évaluation, donc, le Circ a décidé de classer le glyphosate comme « probablement cancérogène ». Il s’agit de la catégorie 2A, juste en dessous du seuil « cancérogène certain ». Pour comparaison, les formaldéhydes, ces biocides dont la mise sur le marché est interdite en France depuis 2012, sont eux aussi classés en 2A. Les bitumes routiers, qui ont valu la condamnation en 2012 d’une filiale de Vinci après la mort d’un employé atteint d’un « cancer du bitume », ne sont classés eux que dans la catégorie 2B, c’est-à-dire « cancérogènes possibles ».

Certes, le Circ ne s’exprime pas sur l’évaluation du risque encouru actuellement par les populations exposées. Mais il a rappelé dans son évaluation que l’on trouve du glyphosate partout, dans l’air que l’on respire, dans l’eau que l’on boit et dans la nourriture que l’on mange produit.

La publication du Circ n’avait donc aucunement pour but d’inviter à la prudence. En insistant sur une prétendue controverse, Maud Fontenoy fait le jeu des industriels et leur stratégie de Fabrique du mensonge (livre de Stéphane Foucart. Denoël, 2013).

 « On ne peut pas, par principe, arrêter la recherche  sur les gaz de schiste » Ça tombe bien, ce n’est pas le cas en France.

Interrogée par Léa Salamé sur les gaz de schiste, Fontenoy a rétorqué : « Sur la question des gaz de schiste, il faut aller sur de la recherche, on ne peut pas, par principe, arrêter la recherche. »

Là encore, la parole de Maud Fontenoy se confond avec celle du patronat. Et là encore, les propos de l’ancienne navigatrice sont erronés. Car en France, la recherche sur les gaz de schiste continue. Depuis l’interdiction de la fracturation hydraulique en France, en 2011, les industriels du secteur ne se sont pas cachés de tenter de localiser du pétrole « pour lequel les techniques de production […] sont interdites ».

Pourquoi ? « Ils veulent montrer à leurs actionnaires qu’ils sont dans la valorisation d’actifs. Ils font le pari qu’un jour, la France changera d’opinion. Ils essaient de préempter les sites pour éviter la concurrence », expliquait à Terra eco Arnaud Gossement, avocat en droit de l’environnement, en 2013. Même si depuis plusieurs déconvenues ont frappé ces industriels, des alternatives sont étudiées. Notamment l’exploitation des hydrocarbures de schiste sans fracturation hydraulique.

 « Il y a des diesels qui ne polluent pas » Ah bon ?

Sur le diesel, Maud Fontenoy a répondu assez longuement : « Cette question du diesel est passionnante parce qu’on a fait beaucoup d’amalgames, on a mélangé les voitures diesels d’anciennes génération qui polluent énormément et les voitures diesels de nouvelle génération, qui ont des filtres à particules et qui polluent moins que les voitures à essence. On a encouragé les Français à acheter du diesel parce qu’il pollue moins, il émet 20% de CO2 en moins et consomme 25% de carburant en moins. Aujourd’hui, on leur dit l’inverse, il est difficile de s’y retrouver. La décision de la maire de Paris vient des pics de pollutions aux particules fines. Quand il y a un 80 microgrammes de particules fines dans l’air, on considère qu’il y a un pic de pollution. Quand vous êtes dans vos rames de métro, vous pour venir ce matin au travail, vous avez environ 200 microgrammes de particules fines […]. Il faut arrêter de culpabiliser les Français, leur donner des solutions alternatives, quelqu’un qui doit venir travailler à Paris doit venir à travailler à Paris, il y a des diesels qui ne polluent pas, il y a des filtres à particules fines, il faut dire la vérité, il faut aider à mettre des filtres à particules ou à changer de véhicule. »

Là encore, on croit entendre la parole des représentants de l’industrie auto. Certes, les nouvelles normes et l’installation de filtres à particules – obligatoire sur les véhicules neufs depuis 2013 – ont permis de réduire de beaucoup les émissions des nouveaux véhicules diesel.

Sauf qu’il y a plusieurs « mais », qu’on peut lister ainsi :

Les normes mettent bien longtemps à être suivies d’effets. Selon l’Ademe, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, il faut 25 à 30 ans pour arriver à un renouvellement du parc. Ainsi, un quart des diesels qui circulent aujourd’hui datent d’avant 2000 et émettent encore de grandes quantités de particules fines ;

Une partie des automobilistes détruisent volontairement leur filtre à particules pour éviter de le remplacer, comme l’a montré l’émission « Cash Investigation » en 2013 ;

Les filtres à particules ne filtrent… que les particules. Alors que les moteurs diesels émettent aussi beaucoup d’autres polluants, les oxydes d’azote notamment. Des oxydes d’azote (NOx) que l’on retrouve d’ailleurs dans la liste des principaux polluants de l’air intérieur des logements en milieu urbain ;

Les filtres à particules ont certains inconvénients, rappelait en mars LeMonde.fr : « Selon l’Agence française de sécurité sanitaire (Anses) dans un rapport en 2009, leur installation associée à un catalyseur d’oxydation (pour abaisser la température nécessaire à la combustion des particules) a entraîné une hausse des émissions de dioxyde d’azote (NO2) » ;

Les mesures des émissions de particules fines ne sont pas très fiables, indiquait également LeMonde.fr dans le même article, citant un rapport du Joint Research Centre : « Il existe une très grande divergence entre les émissions mesurées sur le cycle d’essai réglementaire et les émissions mesurées pendant l’usage réel : les paramètres du véhicule (réglages du moteur et aérodynamisme) sont optimisés pour offrir les meilleurs résultats lors des tests, mais ils diffèrent grandement en conditions réelles, avec des vitesses de conduite qui changent brusquement, un état des routes variable et des véhicules qui ne sont pas neufs. »

Maud Fontenoy ne s’embarrasse pas de ces nuances, ce qui n’a pas manqué de faire réagir ce jeudi. Et c’est probablement tout ce qu’elle recherchait.

« La scène politique attirera toujours des aventuriers irresponsables,

des ambitieux et des escrocs,

on ne cessera pas si facilement que cela de détruire notre planète. »

Vaclav Havel

"place Vendôme"

Les comptes peu ordinaires de Rachida Dati
Au ministère de la Justice, un train de vie très "place Vendôme"

« Bon appétit, messieurs !

Ô ministres intègres !
Conseillers vertueux ! Voilà votre façon
De servir, serviteurs qui pillez la maison !
Donc vous n'avez pas honte et vous choisissez l'heure,
L'heure sombre où l'Espagne agonisante pleure !
Donc vous n'avez ici pas d'autres intérêts
Que remplir votre poche et vous enfuir après !...

L'état s'est ruiné dans ce siècle funeste,
Et vous vous disputez à qui prendra le reste !

Victor Hugo "Ruy Blass"

Les frais de l’ancienne garde des sceaux Rachida Dati chiffonnent la Cour des comptes. Dans un arrêt rendu le 22 janvier  et révélé par Le Point dans son édition du 14 mai, les magistrats de la rue Cambon font état de dépenses de communication indûment payées par le ministère de la justice à l’époque où celle qui est aujourd’hui la maire (UMP) du 7e arrondissement de Paris en détenait le portefeuille.

Les frais de Rachida Dati mène-t-elle la vie de château aux frais de la place Vendôme ? les dépenses de la ministre de la Justice "ont grimpé de manière vertigineuse". En décembre 2007, les frais de représentation auraient ainsi atteint 270 000 euros, soit un dépassement de 30 % du budget initialement alloué. "le contrôleur financier du ministère (Maurice Bestoso) s'en inquiète et a rappelé à l'ordre le cabinet de la garde des Sceaux", ce que conteste Guillaume Didier, porte-parole du ministère. "Toutes les dépenses ont été payées, c'est-à-dire validées, par le contrôleur financier." 

Les frais de réception du ministère de la Justice ont nécessité une rallonge budgétaire de 100.000 euros en 2007 et près des deux tiers des crédits de 2008 ont par ailleurs été dépensés, a indiqué jeudi 27 mars le porte-parole de la Chancellerie …  Selon Mediapart, cela concernerait "des paires de collants" et de des "frais maquillage". Guillaume Didier a expliqué qu'il y avait simplement au ministère "le minimum nécessaire pour permettre des raccords de maquillage".
Il a assuré enfin que le ministère ferait preuve de "vigilance pour respecter les budgets", assurant que les buffets dressés pour les réceptions de la Chancellerie                                     "sont extrêmement modestes".
Le site Mediapart indique également que l'argent aurait été dépensé pour des voyages et des restaurants.

(Publié par Le Point le 30-03-2008)

La Cour établit également que le cabinet de Mme Dati a engagé des dépenses notamment pour des « vêtements de luxe », sans produire les pièces, à l’époque, qui justifient qu’elles auraient dû être prises en charge par l’Etat. Au total, le montant des factures irrégulières, selon la Cour des comptes, s’élève à 187 588,63 euros. La loi prévoit que la responsabilité personnelle et pécuniaire du comptable du ministère est engagée.

« Paiements litigieux »

. Elle considère, en revanche, que 8 985,87 euros correspondent à des « paiements litigieux » que le comptable n’aurait pas dû rembourser. En passant en revue les dépenses du ministère de la justice entre 2007 et 2010, la Cour des comptes a découvert des factures pour un « marché de conseil en stratégie », passé en 2008 avec la société Giacometti Péron & Associés d’un montant total de 178 602,76 euros. Or, « aucune des pièces produites a posteriori » par le comptable pour justifier son accord « ne comportent l’attestation “service fait” », indique la Cour qui met en doute la réalité de la prestation. Dès lors, « il n’est pas établi que l’Etat était légitimement débiteur des sommes en cause », indiquent les magistrats.

Au fil de son contrôle, la Cour a également découvert que le comptable du ministère avait remboursé au cabinet de Mme Dati des « factures d’achats de vêtements de luxe, de consommation de boissons ou de repas, d’achats de pâtisseries, de journaux, de produits de pharmacie ». En passant en revue le détail de ces dépenses, la Cour a estimé que certaines de ces factures avaient été justifiées

Bien que ces dépenses aient été justifiées à l’époque par le cabinet de la garde des sceaux comme des « frais de réception et de représentation », la Cour remarque qu’« aucune attestation de l’organisateur de la réception n’a été produite à l’appui du versement ».

Foulards et cravates

De son côté, Mme Dati nie que ces dépenses aient été réalisées pour son usage personnel. « Les vêtements et accessoires de mode achetés, essentiellement des foulards et des cravates, servaient à offrir des cadeaux aux représentants des délégations étrangères en visite. C’est une pratique traditionnelle des bonnes relations diplomatiques », estime Aurélien Hamelle, avocat de l’ancienne ministre, contacté par Le Monde. Les 6 000 euros restants servaient, selon Mme Dati, à payer ses déjeuners professionnels dans le cadre de « frais de représentation ».

Au sujet des contrats passés avec la société de conseil de Pierre Giacometti, l’avocat de l’ancienne garde des sceaux explique qu’elle n’a pas géré ce dossier. « C’est l’administration centrale qui a signé les contrats dans le cadre de la politique de communication du gouvernement, pilotée par le service d’information du gouvernement », déclare Me Hamelle.

Mme  Dati a également riposté sur le front politique, sur i-Télé, jeudi 14 mai : 

"Je ne laisserai pas faire. Ils veulent me qualifier - comme certains dans l'entourage de Nicolas Sarkozy -, de voleuse de poules, d'Arabe, de beurette ? Certains me traitant de zoubida...

Maintenant stop !

Sans vous parler des attaques sexistes. Et on veut me ramener sur le terrain du fric, sur le bling-bling ?" a fustigé Mme Dati.

"Je n'ai jamais rien dit, on m'a proposé d'écrire des livres, j'ai toujours refusé mais maintenant, trop c'est trop !" a-t-elle menacé.

Enfin, elle a sommé Pierre Giacometti, conseiller de Nicolas Sarkozy, de s'expliquer sur les marchés qu'il détenait alors auprès de certains ministères, dont le sien, obtenu selon elle "à leur insu".

Les 180 000 euros évoqués plus haut auraient en effet, selon la Cour des comptes,  servi à des dépenses de communication dans le cadre de contrats passés avec la société GiacomettiPéron.

 « Je ne me laisserai pas salir. (…) Ça vient de nos propres rangs, j’en ai parlé à Nicolas Sarkozy. »

La géopolitique du Moyen-Orient expliquée par “Game of Thrones”

La géopolitique du Moyen-Orient expliquée par “Game of Thrones”

Alliances, guerres, intrigues et luttes de pouvoir : inspiré par une phrase du Premier ministre israélien, The Washington Post s’est amusé à appliquer les rapports de pouvoir de Game of Thrones à la géopolitique du Moyen-Orient.

“Les deux, extrémistes de l’organisation Etat islamique et leaders de Téhéran, mènent un jeu de trônes  mortel.” 
C’est cette phrase prononcée par le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou devant le Congrès américain en mars qui a poussé The Washington Post à le prendre au mot.

Que se passerait-il, s’interroge le quotidien américain, si on transposait “le monde fantastique de Game of Thrones au hargneux Moyen-Orient ?” Les alliances, duperies, et mésalliances entre grandes familles de la série de la chaîne HBO n’ont-ils pas une ressemblance avec ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient ?

Certes, la question paraît “hypothétique et stupide”, admet le Post. “Mais l’univers deGame of Thrones est si riche en métaphores qu’il a déjà été utilisé pour tout expliquer : des candidats à la présidentielle américaine aux équipes de football anglaises.”

Voici donc la représentation du Moyen-Orient selon “Game of Thrones”

• Les Lannister : l’Arabie Saoudite. La maison la plus riche et la plus puissante de Westeros, les Lannister, sont faiseurs de roi. Ils agissent selon le principe “La famille d’abord”.
• La Maison Stark : les mouvements d’opposition qui ont accédé au pouvoir avant d’être renversés.
• Maison Baratheon : les autocrates arabes. Ils régnaient avec les Lannister à cause de troubles récents, ils ont cherché à trouver de nouveaux alliés.
• Maison Targaryen : les Etats-Unis . La dynastie Targaryen est venue de loin et trônait sur Westeros depuis des décennies. Leur puissance de feu largement supérieure était le garant de leur hégémonie.
• Maison Greyjoy : la Turquie. Les Greyjoy nostalgiques de l’époque où ils régnaient sur des larges pans de Westeros.
• Maison Martell : ils représentent l’Iran. Ils se voient comme distincts des autres grandes maisons de Westeros. D’une origine ethnique différente et fiers de l’être, leur haine des Lannister n’a d'égal que la haine des Tyrells.
• Maison Tyrell : Israël. Ils s’enorgueillissent du royaume prospère qu’ils ont érigé dans Westeros et ont trouvé une cause commune avec les Lannister, en dépit de différences évidentes.
• Les Sauvageons : ils représentent les islamistes installés au nord du Mur. Ils se définissent eux-mêmes comme le “peuple libre”, puisqu'ils refusent les règles du système.
• Les marcheurs blancs : l’organisation Etat islamique. Leur tactique est terriblement efficace, ils recrutent en masse des membres, et s’il y a un débat pour savoir d’où ils viennent, tout le monde s’accorde à dire qu’ils sont abominables.
• Les gardiens de la nuit : ils représentent les Kurdes. Chargés de défendre Westeros de toute invasion venue du nord du Mur (celle des Sauvageons ou celle des Marcheurs blancs)

Les analogies sont loin d'être exactes, admet le quotidien, qui met néanmoins en garde face au risque de greffer des événements médiévaux fantastiques sur la réalité d’une région du monde.