Le Maroc ; "État policier religieux..."

Au Maroc, la réforme du code pénal menace un peu plus les libertés

ILHEM RACHIDI

« Les dictatures fomentent l’oppression, la servilité et la cruauté ;

mais le plus abominable c’est qu’elles fomentent l’idiotie »,

Jorge Luis Borges.

Les poursuites intentées contre deux jeunes filles pour avoir porté une jupe trop courte ont mis le pays en émoi. Elles ont été innocentées, mais de nombreuses questions subsistent sur la régression des libertés dans le royaume.

Un nouveau code pénal est en cours d'élaboration, qui acte un retour du religieux.

« Avant, c'était l'État policier.

Maintenant, c'est l'État policier religieux »

Le droit de porter une jupe. C'est pour défendre ce droit que des centaines de personnes ont manifesté ces derniers jours devant le Parlement et dans plusieurs villes marocaines. Le 6 juillet, deux jeunes femmes comparaissaient au tribunal d'Inezgane, près d'Agadir, dans le sud du Maroc, pour outrage à la pudeur. Leur délit supposé : avoir porté des jupes trop courtes en se rendant sur un marché local. C'est après avoir été agressées par des hommes – deux hommes ont été poursuivis depuis – qu'elles sont passées de victimes à accusées.

Il n'en a pas fallu davantage pour mobiliser des manifestants de bords politiques divers, du Parti Authenticité et Modernité (PAM) au parti d'extrême gauche Annnahj Addimocrati, ainsi que des personnalités politiques comme l'ancienne ministre Nezha Squalli et la secrétaire générale du Parti socialiste unifié (PSU) Nabila Mounib. À l'audience, une centaine d'avocats, dont le bâtonnier Abderrahim Jamaï, se sont déplacés des quatre coins du pays. Histoire de marquer le coup. Et dans la soirée, des manifestations ont à nouveau eu lieu à Casablanca, Rabat et Marrakech. 

Condamner ces jeunes filles reviendrait à « donner raison aux takfiristes et aux discours rétrogrades », a déclaré M^e Jamaï lors de l'audience. Une semaine plus tard, le lundi 13 juillet, elles étaient innocentées.

Ce procès a relancé le débat autour de la régression des libertés individuelles et d'un enjeu plus fondamental : la refonte du code pénal marocain. Depuis avril, un avant-projet de réforme, jugé liberticide par ses détracteurs, suscite les passions. 

D'autant plus que les scandales lié aux mœurs n'ont pas manqué, ces deux derniers mois. En juin, deux homosexuels ont été condamnés à quatre mois de prison pour « outrage public à la pudeur ». Ils se seraient embrassés près de la tour Hassan, à Rabat, comme l'avaient fait la veille au même endroit, deux militantes Femen, aussitôt expulsées vers la France. Quelques jours plus tard, à Fès, un supposé homosexuel manquait d'être tué par la foule. La vidéo qui montre son agression a choqué la Toile marocaine. Fin mai, c'était l'interdiction du film sur la prostitution, Much loved, dont des acteurs ont été menacés de mort, et la diffusion d'un concert en direct sur une chaîne officielle d'une Jennifer Lopez trop dénudée qui divisaient l'opinion publique.  De fait, c'est bien un nouveau code pénal perçu comme ayant une connotation islamiste qui suscite l'inquiétude chez une partie des Marocains. Un article notamment reconnaît implicitement les crimes d'honneur. Il stipule que des circonstances atténuantes doivent être prévues pour les crimes commis par l’un des époux et, dorénavant, par les membres de la famille, lorsque le conjoint est surpris en flagrant délit d’adultère.

Certaines dispositions sont contraires à la Constitution adoptée en 2011. Le maintien de la peine de mort est ainsi en contradiction avec son article 20, qui reconnaît le « droit à la vie ». 

« La Constitution de 2011 avait suscité un espoir. Il devait y avoir une mise en adéquation du code pénal avec la Constitution… Là, ça va dans l'autre sens. Certains articles sont encore plus répressifs », regrette Reda Oulamine, avocat et président de l'association Droit et Justice. « L'actuel code est déjà liberticide, poursuit-il. On s'attendait à ce qu'après le printemps 2011 et la nouvelle Constitution, on dépénalise beaucoup d'agissements pour aller dans le sens des libertés publiques. Nous avons un texte supérieur, qui prévoit ces libertés et dans la hiérarchie des normes, la loi doit être en conformité avec la Constitution. Or, ce n'est pas le cas.                                                               Le code est rédigé de façon vague et liberticide pour pouvoir réprimer n'importe qui, n'importe quand, pour n'importe quoi… Au lieu d'aller dans le sens de la dépénalisation, ils ont rajouté quelques crimes liés à la morale. »

Parallèlement, l'étau se resserre progressivement autour des voix dissonantes. Un autre article, emblématique de ce nouvel arsenal répressif, selon certains, punit de un à dix ans de prison « quiconque ayant perçu […] d’une personne ou d’un groupe étrangers, des dons, prêts ou autres services en vue d’une activité ou une propagande susceptibles […] d’ébranler l’allégeance des citoyens à l’État et aux institutions du peuple marocain ». « Il est clair, connaissant le passé et le contexte d'utilisation de ces termes, que cet article vise les opposants ou plus globalement ceux qui ne partagent pas les mêmes positions que le pouvoir en place », regrette Mohamed Jaite, du bureau parisien de l'Association marocaine des droits humains (AMDH). 

D'après lui, ce nouveau code vise à renforcer la mainmise du pouvoir sur la sphère militante, déjà nettement affaiblie par la vague de répression initiée en 2012. « Le cœur du projet est de faire passer des dispositions dangereuses. Tout cela est maquillé par des “avancées”. Nous sommes dans une phase, celle de l'après Mouvement 20-Février, où le pouvoir a gagné une bataille », explique-t-il. 

Le dessinateur Curzio a pour habitude de surfer habilement sur les lignes rouges, qu'elles concernent la politique ou la religion. Il assure qu'il continuera à les contourner. Une tâche qui s'annonce difficile. Le nouveau texte incrimine et punit de un à cinq ans de prison « celui qui aura injurié ou moqué les religions, Dieu et les prophètes […] lors de meetings, de rassemblements ou par le biais d’écrits, dessins, caricatures, chants, comédie ou mimes » (article 219).

« Si on opte pour un code pénal qui ne diffère pas de celui qui est actuellement en vigueur, on risque de plonger la société dans un cycle inquiétant de repli et d'intégrisme… Cela voudra dire qu'on hypothèque l'avenir du Maroc sur le volet des libertés pour les 40 ou 50 prochaines années. Ce qui veut dire qu'en 100 ans, le Maroc n'aura pas avancé d'un iota sur le champ des libertés », explique le dessinateur.

« Ce code pénal préserve une certaine idée de la société qui est réfutée par les libéraux. Ils disent que nous sommes dans une société qui se veut démocratique, où la liberté de conscience, les relations sexuelles, l'homosexualité sont une donnée incontournable… Les conservateurs veulent maintenir ces infractions qui sont pour eux fondamentales », explique le professeur de droit Mohamed Larbi Ben Othmane. « Il a un défaut originel dans la mesure où il a été rédigé et élaboré à l'intérieur des murs de l'administration, foncièrement conservatrice, poursuit-il. Le défaut originel a été de confier la rédaction à des personnes marquées par le conservatisme. La coïncidence a fait que la réforme soit présentée par représentant d'un parti conservateur et traditionaliste. »

La réforme pénale contient certes quelques avancées comme l'introduction des peines alternatives. Elle prévoit aussi la pénalisation du mariage forcé, de l'incitation à la haine et de la disparition forcée. Mais d'après de nombreux analystes et acteurs de la société civile, elle demeure en décalage avec l'évolution de la société marocaine. Plusieurs partis politiques ont exprimé leur opposition à ce code et, du même coup, au parti dont est issu le ministre de la justice et des libertés Mustapha Ramid, le Parti de la justice et du développement (PJD), un parti islamiste. Même le très officiel Conseil national des droits de l'homme (CNDH) a appelé à une harmonisation du code pénal avec les conventions internationales signées par le Maroc en matière de droits de l'homme. 

L'élargissement des libertés individuelles ne constitue manifestement pas la priorité de cet avant-projet. L'article 222 maintient ainsi une peine d’un à six mois contre quiconque, « connu pour être de confession musulmane », rompt publiquement le jeûne pendant le mois sacré. La rupture du jeûne en public est déjà sanctionnée par le code actuel, qui date de 1962. Le 14 juillet, cinq personnes, arrêtées pour avoir rompu le jeûne en public, ont été condamnées à deux mois de prison avec sursis. 

Dans cet avant-projet, les relations sexuelles en dehors du mariage sont toujours incriminées et passibles d’un à trois mois de prison ; l’homosexualité reste punie de six mois à trois ans. Sans surprise, Mustapha Ramid a déclaré que les articles concernant de la rupture du jeûne en public pendant le ramadan et les relations sexuelles hors mariage ne seraient pas discutées. « Il ne faut pas penser que l’on va décriminaliser les relations sexuelles illégitimes ou les repas publics pendant le ramadan, a-t-il déclaré. Nous avons bien reçu certaines propositions de ce type dans la plate-forme que nous avons mise en ligne, mais elles sont contre les valeurs de notre société et remettent en question l’islamité de notre pays. » 

« Il faut sortir de cette logique punitive pour aller vers une logique de protection de la victime, de la société, du vivre ensemble. Si on veut vivre ensemble, est-ce qu'on peut supporter ce qui s'est passé à Fès ?! » s'insurge Ben Othmane. 

L'avocat et président de l'association Droit et Justice, Reda Oulamine, dénonce un nouveau code, suffisamment vague pour museler bon nombre de citoyens en restreignant à la fois les libertés individuelles et toute velléité contestataire. Si ce code est adopté, toute atteinte aux valeurs sacrées du royaume sera punie de 2 à 5 ans d'emprisonnement. « Qu'est-ce que l'atteinte aux valeurs sacrées ? demande Oulamine. C'est laissé au bon vouloir de l'interprétation. » « Avant, c'était l'État policier. Maintenant, c'est l'État policier religieux », lance-t-il

La société civile marocaine sera-t-elle au rendez-vous pour bloquer l'adoption de ce code ? La mobilisation perdurera-t-elle, une fois passée l'émotion suscitée par l'affaire symbolique de la jupe ? S'ils sont nombreux à mettre en avant le caractère apolitique des protestations, ce récent mouvement pour les libertés est éminemment politique. Et une fois passée la mobilisation citoyenne spontanée, il risque de ne devenir qu'un simple enjeu électoral.

Lors de la manifestation en soutien aux jeunes filles à Casablanca, l'activiste du 20-Février et ancien détenu (après son arrestation lors d'une manifestation le 6 avril), Ayoub Boudad a entamé des slogans dénonçant l'exploitation de l'affaire de la jupe par des partis politiques dits progressistes et soucieux, d'après lui, de gagner des voix contre le parti islamiste PJD, lors des prochaines communales prévues pour cet automne. Une militante de l'Union socialiste des forces populaires (USFP) a tenté de le faire taire car ce sit-in était organisé, d'après ses camarades, « uniquement pour défendre les libertés individuelles », pas pour porter d'autres revendications, comme celle de la liberté de la presse ou l'annulation de l'avant-projet du code pénal. Boudad a tout de même scandé ses slogans, repris par les manifestants. Il a tout de même évoqué les violences contre les homosexuels, qui ont suscité beaucoup moins de sympathie que les jeunes filles en jupe, et la récente condamnation du caricaturiste Khalid Gueddar à trois mois de prison, officiellement pour une affaire d'ébriété sur la voie publique remontant à 2012. Car, dit-il, « comment lutter pour les libertés individuelles sans dénoncer toutes les atteintes à la liberté, y compris la liberté d'expression ? » « Je suis sorti manifester contre la régression qui touche toutes les libertés au Maroc… Comment parler d'un État qui va nous protéger de la montée de la pensée islamiste et garantir le respect des libertés individuelles ? On ne peut pas entrer dans une confrontation entre les islamistes et les progressistes alors que nous sommes dans un pays qui n'est pas démocratique. Au Maroc, le jeu politique est pipé. Tout est chez le Makhzen. »

Quatre ans après les révoltes nord-africaines, le bilan –et c’est le moins que l’on puisse dire – est plus que mitigé. En effet, seule la Tunisie a pu conduire sa transition démocratique jusqu’à son terme.

A défaut d’une pensée rationnelle capable de libérer l’individu des idéologies imposées au nom du dogme et sans un projet humaniste pouvant faire de l’homme le centre de toute réflexion et projet, le monde musulman s’est enfermé dans des considérations dogmatiques considérées à tort comme d’origine islamique.              
Le monde musulman s’est bloqué intellectuellement et culturellement au 13e siècle,  faisant de l’individu un être figé, infantilisé, dépourvu de la moindre liberté de penser et soumis à une lecture textuelle des textes sacrés. De cette crise de pensée, nous avons débouché sur des crises politiques qui ont eu comme conséquences l’historique défaite musulmane lors de la bataille de Las Navas de Tolosa en Andalousie en 1212 ,la chute de Codoue en 1236, la catastrophique chute de Baghdad entre les mains des mongols en 1258,la perte de Grenade comme dernier bastion andalou en 1492,l’occupation de nos pays au 19e siècle par les occidentaux puis depuis les années 50 et 60 du 20e siècle, les dictatures post « indépendances » !

Aujourd’hui, en l’absence de capacités intellectuelles capables de nous faire quitter le 13e siècle pour que nous puissions enfin aborder la pensée humaniste et rationnelle tout en respectant les valeurs islamiques authentiques, notre crise de pensée a débouché sur des crises politiques sources d’instabilité et de conflits.

Mais comment le monde musulman, a t-il réussi un tel naufrage intellectuel et culturel pour se retrouver au fond d’un 13e siècle où il s’est piégé de la sorte ?

En insistant sur les droits de dieu tout en négligeant ceux de l’individu comme si le Coran et la Sunna avaient pour mission de défendre le créateur et non pas d’émanciper l’individu, nos théologiens, ont fini par promouvoir ce qu’ils considéraient comme la morale islamique tout en ignorant que la morale n’est que l’aboutissement de tout acte émanant d’un individu musulman . 
Or l’acte de tout individu, qu’il soit conforme à la morale ou pas, ne peut être jugé que si l’individu est libre dans sa pensée et dans ses actes !

.

Grèce : la droite française ne sait plus comment elle s’appelle

En plaidant en faveur d’un « Grexit », puis en se prononçant pour un compromis, tout en continuant à critiquer la façon dont François Hollande menait les négociations, Nicolas Sarkozy a tout fait pour s’imposer dans un débat où personne ne l’invitait. Résultat :

 il a perdu tout le monde. Et s’est perdu tout seul.

Le langage politique est destiné à rendre vraisemblable 
 les mensonges,

respectables les meurtres et à donner l'apparence de la solidité 
à ce qui n'est que vent.

George Orwell

Avec le dossier grec, Nicolas Sarkozy pensait tenir de quoi attaquer François Hollande. Il voulait reprendre un peu de galon en prouvant à tous combien son successeur ne faisait pas le poids. Combien il avait mis à mal ce couple franco-allemand qu’il avait pour sa part toujours protégé. Et combien la volonté du président de« chercher des compromis » à tout prix était une erreur. Décidé à ferrailler d’égal à égal avec le chef de l’État, le patron de LR (ex-UMP) a cherché par tous les moyens à critiquer l’action de ce dernier. Mais la démonstration a tôt fait de virer au ridicule.

Sur le fond d’abord. Après avoir expliqué, dès le 2 juillet dans les colonnes du Monde, que le gouvernement grec avait « suspendu de fait, de lui-même, l’appartenance de la Grèce à la zone euro » et indiqué que la poursuite des négociations n’était pas une priorité, l’ex-chef de l’État a fait volte-face une semaine plus tard, sur TF1, en affirmant : « Tout doit être fait pour trouver un compromis, je partage ce point de vue exprimé par Monsieur Hollande et par Monsieur Valls. » Un changement de position qui n’a échappé à personne, mais que son entourage continue de nier. « Nicolas Sarkozy n'a pas varié un instant sur la Grèce », a ainsi assuré Éric Woerth, lors d’un point presse organisé lundi rue de Vaugirard.

Sur la forme ensuite. Pendant quinze jours, alors que chacun appelait à l’apaisement et au compromis, le patron de l’opposition s’est employé à taper à bras raccourcis sur Alexis Tsipras, sa nouvelle bête noire. « La Grèce s’est dotée d’un premier ministre qui ne partage aucune de nos valeurs ! », avait-il déclaré le 4 juillet à la fête de la Violette, regrettant la « complaisance médiatique » à l’égard d’un homme qui, à ses yeux, « a multiplié les provocations et les mensonges ». Il aurait pu s’arrêter là. Mais c’est plus fort que lui. De la même façon qu’il avait joué des coudes lors de la marche du 11 janvier, il a de nouveau tenté de s’imposer, dimanche, dans un débat où personne ne l’avait invité.

Alors que s’ouvrait, à Bruxelles, le sommet des chefs d'État et de gouvernement de la zone euro sur les modalités d'un nouveau plan de sauvetage de la Grèce, Nicolas Sarkozy s’est une fois de plus incrusté dans la discussion. « Ce fut une erreur de laisser à penser, comme l’a fait Monsieur Hollande depuis sept mois, à Monsieur Tsipras qu’il pouvait avoir un chèque sans conditions de la part de ses partenaires de la zone euro sans faire les réformes dont nous avons besoin », a -t-il déclaré au sortir d’une réunion du Parti populaire européen (PPE), dont son parti est membre. « Il faut que Monsieur Hollande se ressaisisse et reconstitue une unité avec la chancelière allemande Merkel », a-t-il ajouté, au moment-même où les deux dirigeants étaient en pleine négociation. Jean-Luc Mélenchon s’est lui aussi exprimé sur le sujet. « Je dis à Nicolas Sarkozy de se taire, au moins le temps de la négociation. Ce n’est pas le moment de venir rendre la tâche plus compliquée. » Si la gauche française a rapidement dénoncé les errements politiciens du patron de l’opposition, la droite, elle, est restée plutôt silencieuse sur le sujet. Seuls les plus fidèles sarkozystes sont montés au créneau pour défendre leur champion, dans un exercice délicat qui ne pouvait que confiner à la mauvaise foi. « L’appel de Nicolas Sarkozy n’est pas resté lettre morte », a ainsi indiqué, le plus sérieusement du monde, Éric Woerth sur BFM-TV après l'annonce d'un accord. « Nicolas Sarkozy n'est pas sur son Aventin, il est dans la politique active »… ! , a-t-il encore justifié en point presse.

Le député Sébastien Huygues, porte-parole de LR, est allé dans le même sens, disant observer « que finalement, quand la France et l'Allemagne travaillent de concert, eh bien ça peut marcher. Sauf que pendant une bonne partie de la négociation, la France a joué un peu cavalier seul, ce qui a un peu posé problème, a-t-il précisé. Et d'ailleurs c'est pour ça que Nicolas Sarkozy, hier, est un peu monté au créneau pour rappeler que le couple franco-allemand était le moteur de l'Europe et qu'il devait se remettre à fonctionner. » Pour lui, comme pour une grande partie de la droite, tout l’enjeu consiste désormais à minimiser le rôle joué par François Hollande dans l’accord trouvé lundi matin. Et à expliquer, comme l’a fait Woerth, qu’« il y a zéro gêne » chez LR et que l’issue est « conforme à ce [qu’ils] souhaitaient ».

« Hollande est un piètre négociateur en annonçant à l’avance qu’il était prêt à tout lâcher pour un accord avec la Grèce », a encore tweeté Sébastien Huygues, accompagné du hashtag « #unaccordàtoutprix ». « Le compromis trouvé ne doit rien à François Hollande qui a incarné la faiblesse durant les négociations », a renchéri le député Éric Ciotti. Saluant dans un communiqué « l’accord négocié dans la douleur cette nuit », Nathalie Kosciusko-Morizet s’en est, elle aussi, pris au chef de l'État : « François Hollande peut s'auto-congratuler aujourd'hui : c'est pourtant bien l'Allemagne qui a permis d'aboutir à un compromis acceptable, notre président optant pour les accolades bienveillantes avec Tsipras plutôt qu'en faveur du respect de la réciprocité des grecs vis-à-vis de tous les autres peuples européens. »

Bien qu’elle s’en défende, la droite se trouve une nouvelle fois dans une situation intenable. Ses parlementaires, qui plaidaient dans un premier temps pour un « Grexit » et qui n’ont eu de cesse d’attaquer l’exécutif sur la façon dont les négociations étaient menées, seront une majorité à voter en faveur de l’accord, le 15 juillet. Christian Jacob, le patron des députés LR, qui s’est félicité auprès de l'AFP que « l’accord [se soit] fait aux conditions très strictes de l’Allemagne et d’une grande partie des pays de l’UE », plaidera d’ailleurs dans ce sens à la réunion de groupe qui se tiendra dans la matinée de mercredi. Il n’aura pas beaucoup de mal à convaincre ses troupes, la plupart des députés ayant déjà validé cette position.

La politique est l'art de se servir des hommes en leur faisant croire qu'on les sert."

Voltaire

Nicolas Sarkozy, Uchrologue en chef des "Rep" ...

L’uchronie géopolitique de Nicolas Sarkozy

« A quelques-uns l’arrogance tient lieu de grandeur ;

l’inhumanité de fermeté ;

et la fourberie, d’esprit. »

 Jean de La Bruyère

Nicolas Sarkozy n’aime pas assumer son bilan. Quel que soit le sujet, admettre ses erreurs pour mieux en tirer les leçons est pour lui inconcevable, comme s’il s’agissait d’un aveu de faiblesse attentatoire à sa virilité plutôt que d’une preuve de la capacité d’un homme d’Etat à dépasser sa personne dans l’intérêt général.

Hier dans Le Monde, il est allé encore plus loin. Sur les dossiers géopolitiques brûlants, de la Lybie à la Russie en passant par la Syrie, il se livre à un exercice systématique de réécriture de l’Histoire, pour se déresponsabiliser de ses décisions passées lorsqu’il était Président de la République et partir à la charge contre François Hollande sur des hypothèses historiques fictives.

Rétablissons donc les faits, pour aider le président du parti « Les Républicains » à mettre fin à son amnésie politique sans limites ni frontières, comme l’a si bien dit le Premier Secrétaire du PS Jean-Christophe Cambadélis.

Si Nicolas Sarkozy n’a pas tort quand il affirme que l’immigration n’a pas commencé avec la chute de Mouammar Kadhafi, il est étrange qu’il oublie de préciser que l’afflux actuel de migrants du sud vers le nord résulte directement de la fragmentation de la Libye. Selon le HCR, 110.000 personnes sont parties de Libye vers l’Italie en 2014.

Loin de reconnaître sa responsabilité dans le désastre Libyen, il préfère s’auto-congratuler et blâmer l’actuel Président. Pourtant, il est clair que c’est bien l’incapacité de Nicolas Sarkozy et des gouvernants de l’époque à préparer la suite de l’intervention militaire en Libye en 2011 qui est la cause du chaos que François Hollande s’attache depuis 2012 à résorber.

L’intervention militaire de l’OTAN n’a pas été suivie d’une présence internationale en Libye pour assurer la sécurité et soutenir la transition démocratique dans un pays sortant de la guerre. Il était pourtant prévisible que la Libye – après 40 ans de dictature et compte tenu de l’absence d’institutions solides – se déchire. Si les Libyens ne voulaient pas de cette présence, il fallait la négocier avec eux ou l’imposer car il en allait de la sécurité du Maghreb, de la région méditerranéenne et de l’Europe.

Cette imprévoyance a permis que les factions radicales prennent le dessus et que le pays se déchire sans que la communauté internationale puisse réagir efficacement. On en voit aujourd’hui le résultat : montée en puissance des groupes terroristes, expansion des flux migratoires, division de la Libye, risque régional.

S’agissait-il d’une grande naïveté de la part de Nicolas Sarkozy, d’une ignorance coupable des réalités du pays avec ses spécificités claniques et tribales, ou la conséquence d’une précipitation à en finir avec un régime qui avait peut-être trop à dire sur les financements de sa campagne de 2007 ? L’information judiciaire en cours nous éclairera sur ce point lorsqu’elle arrivera à son terme.

N’en déplaise à l’ancien Président de la République, ses liens avec le dictateur libyen et son régime sont indéniables, et les semblants d’explications donnés dans son entretien au Monde irrecevables. Kadhafi est venu à Paris en décembre 2007 alors que les infirmières bulgares ont été libérées en juillet 2007. Il est donc faux que cette visite ait servi à leur libération. Il est nécessaire de rappeler que Nicolas Sarkozy avait déjà rendu visite à Kadhafi en 2005 (comme ministre de l’intérieur) puis en juillet 2007 (comme Président de la République), et que Claude Guéant le voyait régulièrement. Il serait d’ailleurs utile d’en savoir plus sur les conditions de la libération des infirmières bulgares (Y’a-t-il eu un financement du Qatar ? des contreparties ?). Il serait enfin intéressant que Nicolas Sarkozy explique pourquoi des personnalités proches de Kadhafi – notamment Bachir Saleh, ancien président de la Libyan Investment Authority – ont été accueillies en France après la chute du régime en 2011.

Lorsque Nicolas Sarkozy a quitté le pouvoir (en mai 2012 et non comme il l’affirme – fabuleusement ! – en juillet 2012), la transition politique en Libye se poursuivait dans des conditions difficiles, les modérés n’étaient pas au pouvoir, un gouvernement d’union nationale était en place mais ne fonctionnait pas et les milices islamistes avaient le contrôle du terrain, notamment à Tripoli.

François Hollande a pris la mesure du problème dès son élection. Il a lancé l’initiative française de soutien aux forces de sécurité libyennes (formation et équipement), organisé la conférence de Paris sur l’Etat de droit, la sécurité et la justice en Libye (décembre 2013), décidé le déploiement du dispositif Barkhane au sud de la Libye, orchestré la coopération renforcée avec les pays voisins – notamment l’Algérie – et le soutien aux forces de sécurité tunisiennes dans les zones frontalières de la Libye.

Aujourd’hui, nous travaillons avec nos partenaires les plus proches à obtenir un accord de réconciliation inter-libyen pour rétablir un gouvernement unique en Libye et lui apporter les moyens nécessaires pour lutter contre le terrorisme, rétablir la sécurité et empêcher le départ des migrants illégaux depuis les côtes libyennes. Nous poursuivrons nos efforts dans des conditions difficiles dont nous avons hérité en 2012, car ils sont la seule façon de corriger les erreurs déjà commises par la communauté internationale et d’aider les Libyens à reconstruire leur pays.

Des négociations sont en cours dans le cadre de l’ONU. Nous verrons dans les prochaines semaines si elles peuvent aboutir. Si aucun résultat n’est obtenu, nous pourrons envisager d’autres initiatives pour traiter nos priorités : lutter contre le terrorisme, empêcher l’immigration illégale, assurer la sécurité régionale. 

Nicolas Sarkozy réécrit aussi l’Histoire de ses relations avec le régime Syrien. Comme pour la Libye, ses positions velléitaires s’expliquent par sa situation paradoxale : ami puis ennemi, de Bachar al-Assad comme de Mouammar Kadhafi. Faut-il rappeler que le dictateur Syrien était l’invité d’honneur au défilé du 14 juillet 2008 ?

A l’inverse Hollande n’a jamais eu aucune faiblesse pour lui, François et a toujours été clair : Bachar al-Assad est le principal responsable de la guerre dans son pays, il fait objectivement le jeu des jihadistes, il doit partir pour qu’une solution durable soit trouvée à la crise. Le Président a pris des décisions courageuses en ce sens (décision de frapper la Syrie en septembre 2013, soutien militaire à l’opposition).

François Hollande prend toutes les initiatives pour qu’une transition politique soit enfin engagée en Syrie. Il y travaille avec tous nos partenaires dans la région. Il s’en entretient aussi régulièrement avec le président Poutine et a rencontré deux fois le président iranien auquel il en a parlé.

Il ne faut pas se faire d’illusion : la crise syrienne peut encore durer longtemps et il faudra rester mobilisé après la chute de Bachar al-Assad afin d’éviter que le pays ne soit livré aux extrémistes et devienne un nouveau sanctuaire terroriste.

Nous sommes conscients de la nécessité d’inclure la Russie dans les discussions pour trouver une solution politique durable en Syrie sur la base de la chute du régime de Bachar al-Assad. Nicolas Sarkozy attise les tensions à tort et avec inconséquence en parlant de guerre froide entre l’Europe et la Russie, alors que François Hollande n’a cessé de maintenir le dialogue dans la fermeté avec Vladimir Poutine.

Là encore il se jette des fleurs en prenant des libertés avec l’Histoire. En 2008 en Géorgie, Nicolas Sarkozy n’a rien réglé mais au mieux réalisé le but de Poutine, celui de geler le conflit avec la Russie présente sur le territoire souverain géorgien. C’est d’ailleurs peut-être pour cela qu’il ne semble pas savoir quelle attitude adopter face à la Russie : il passe l’annexion de la Crimée par pertes et profits, se contentant  d’ « affirmer un désaccord » au sujet du comportement de Vladimir Poutine en Ukraine tout en arguant qu’il aurait fallu « arrêter M. Poutine dès le départ pour éviter la crise de Donetsk ». On peut donc se demander ce que Nicolas Sarkozy aurait vraiment négocié avec Vladimir Poutine pour traiter et la crise ukrainienne, et la crise syrienne.

Cette crise syrienne doit impérativement être résolue dans le cadre de la lutte contre Daech. Le leadership de François Hollande, quoiqu’en dise son prédécesseur, est apprécié de tous nos partenaires au Moyen-Orient. C’est notamment ce qui lui a valu d’être l’invité d’honneur du sommet exceptionnel des pays arabes du Golfe à Riyad en mai 2015.

La coalition contre Daech a un objectif clair : détruire cette organisation terroriste. La France a été parmi les premiers pays à réagir l’été dernier en Irak : aide militaire aux Kurdes en août, engagement de nos forces le 4 septembre, conférence internationale sur l’Irak à Paris le 15 septembre. Nous poursuivons notre action mais chacun comprend que l’usage de la force n’est pas suffisant. C’est pourquoi nous encourageons les autorités de Bagdad à rassembler leur peuple et à donner à toutes les communautés irakiennes la sécurité et la représentation qu’elles méritent : Kurdes, sunnites, chiites et minorités vulnérables – notamment les chrétiens et les Yezidis. Nous ne vaincrons durablement Daech, en Irak comme en Syrie, qu’avec le soutien des populations locales. Nos soldats ne peuvent pas le faire à leur place.

Encore une fois, les leçons que Nicolas Sarkozy prétend donner à François Hollande sont à côté de la plaque.

Quand il s’agit de faire le bilan de sa Présidence, Nicolas Sarkozy a un credo : On n’est jamais aussi bien servi que par soi-même, et une méthode : "fictionnaliser" l’Histoire. Mais les faits sont têtus, la réalité le rattrapera ...