L'opération survie de Tartuffe Fillon La transparence fictive de François Fillon

Il fallait une bonne dose de culot pour se livrer à pareil exercice et François Fillon en a eu, force est de le reconnaître. Il fallait aussi que la situation soit sacrément désespérée pour qu’il finisse par s’y résoudre, et elle l’était. Il aurait fallu en revanche un miracle pour permettre au candidat de faire toute la lumière, laver son honneur et repartir en campagne comme si de rien n’était. Las. Le prodige n’a pas eu lieu. Trop de non-dits, d’évitements et de raccourcis ont plombé la crédibilité de son propos sur le fond. Quant à la forme… la contrition attendue s’est vite muée en arrogance débridée, faisant de lui, au mieux, un candidat boiteux. Au pire, un tartuffe sans vergogne.

Pousser des cris d’orfraie et froncer les sourcils ne changera rien à l’essentiel. François Fillon avait lancé sa campagne sous le signe de la probité et de l’exemplarité ? Les Français ont découvert, ébahis, qu’il n’était qu’un élu peu regardant sur la morale et l’éthique personnelle lorsqu’il s’agissait de toucher des chèques.

L’argent n’a pas de patrie ; 

les financiers n’ont pas de patriotisme et n’ont pas de décence ;

leur unique objectif est le gain.

Napoléon Bonaparte

Le même Fillon avait fait de la baisse des dépenses publiques la pierre angulaire de son programme ? La légèreté avec laquelle il a utilisé l’argent du contribuable pour servir sa famille et la façon dont il minimise aujourd’hui des sommes en jeu permettent largement de douter de sa sincérité.

Mais plus encore, c’est son mode de défense qui jette le trouble. Tout cela était légal, jure-t-il, et puis d’autres élus que lui le faisaient… Pourquoi diable alors avoir présenté ses excuses aux Français ? Parce que l’opinion a évolué sur ces questions, argue-t-il. La belle affaire ! François Fillon ne semble pas voir le nœud du problème. S’il fait aujourd’hui amende honorable, ce n’est donc pas parce qu’il juge ces pratiques dévoyées mais parce que ses concitoyens ne les supportent plus. Rappelons au passage que cette soudaine prise de conscience ne l’avait pas effleuré lors de l’adoption de la loi sur la transparence de la vie publique qu’il a refusé de voter…

Il appartiendra bien sûr à la justice de se prononcer sur le caractère fictif ou non des emplois occupés par son épouse et ses enfants, à condition que les juges parviennent à faire leur travail et à démêler le faux du vrai. En attendant, François Fillon peut bien tenter de rassembler derrière lui sa famille politique à coups de trique et se soustraire à ce qu’il appelle "le tribunal médiatique", il n’échappera pas aux questions de bon sens. Ni au jugement des Français.

Matthieu Croissandeau

Fillon, ministre de la vérité orwellien et pathétique

Une conférence de presse, ou présumée telle,

pendant laquelle les faits n'ont pas été justifiés

ni expliqués et

le "Ministry of Truth" est entré en action...

Jean-Louis Legalery

Selon Pierre Desproges pour celles et ceux qui n’avaient pas lu tout Sartre, il suffisait de lire un seul numéro de Minute pour avoir à la fois La Nausée et Les Mains Sales.                                                                                De la même manière, on peut dire que la pantalonnade de conférence de presse de François Fillon, hier lundi 6 février 2017, aura permis un rappel de deux ouvrages majeurs de l’universel George Orwell, 1984 et Animal Farm. Ce qui caractérise le roman dystopique 1984 c’est, bien évidemment, la dictature planétaire exercée par le personnage à la fois central et invisible, Big Brother, aux dépens de tous les citoyens de Airstrip One (ex-Grande-Bretagne), province de Oceania et, en particulier de Winston Smith, qui travaille au Ministère de la Vérité, où son travail consiste à altérer les faits historiques pour qu’ils soient en harmonie avec les besoins du Parti, unique bien sûr.

La liberté de la presse présente des inconvénients.

Mais moins que l'absence de liberté.

François Mitterand

L’autre caractéristique de 1984 c’est le langage, qui permet de déformer les faits et la vérité et de maintenir le citoyen lambda dans un état de totale dépendance et, donc, d’ignorance. Tout le monde, spécialistes et lecteurs de George Orwell ou pas, connaît la trilogie oxymorique, War is Peace, Freedom is Slavery, Ignorance is Strength, la guerre c’est la paix, la liberté c’est l’esclavage et l’ignorance c’est la force. 

Or à bien regarder attentivement la conférence de presse surréaliste du candidat de la droite à l’élection présidentielle, on a eu l’impression très nette d’être au cœur du roman d’Orwell mais, surtout, du Newspeak, la novlangue. Les indemnités d’assistante parlementaire de l’épouse de Fillon et de ses enfants ? Une cabale médiatique ! Mais…des explications, des justifications ? Circulez et rapidement, sinon la thoughtcrime, la police de la pensée, va venir s’occuper de vous, comme elle prend Winston Smith et sa petite amie Julia en charge à la fin du roman pour leur montrer le « droit chemin ». Du reste les groupies fillonesques et les laquais de l’information — qui, depuis la tragique disparition de Paul Bismuth du paysage, sentaient attristés qu’il n’y avait plus personne à l’autre bout de la laisse…— se sont aussitôt extasiés  devant le ton et le « courage » de François Fillon, alors qu’il ne cesse de mentir et n’a apporté aucune réponse satisfaisante de fond et que les électrices et les électeurs ne savent toujours pas ce que Pénélope a bien pu faire, pendant toutes ces années, pour mériter un salaire de cadre puisé dans les deniers publics.

Deniers publics qui ont été pillés mais que le candidat envisage « d’assainir » en faisant travailler les fonctionnaires 39 heures payées 37 ! Et comme le ridicule et l’indécence ne tuent toujours pas, le même candidat a rendu un hommage vibrant aux militaires et aux forces de l’ordre qui ont fait l’objet d’une agression au musée du Louvre, alors qu’il envisage de supprimer 500.000 postes ! Rendra-t-il hommage alors à des hologrammes, ce qui est très tendance ? Mais on ne discute pas avec le candidat de la droite, pas plus que l’on s’aviserait de contester Big Brother. 

D’ailleurs François Fillon a poussé l’arrogance et le culot jusqu’à mettre en cause le parquet financier, transportant, cette fois, le spectateur dans l’univers d’Animal Farm. Dans ce chef-d’œuvre d’imagination, les animaux mènent une révolution à Manor Farm et, paradoxalement, trois cochons sont les meneurs, Snowball, Old Major et Napoleon, qui, au fil du temps, va éliminer les deux autres et toute forme d’opposition et prendre progressivement toutes les habitudes du fermier, Mr. Jones, chassé par la force, jusqu’à boire son whisky et marcher sur les deux pattes arrière. Dès le début de la révolution, une constitution est élaborée en sept commandements : 1) Whatever goes upon two legs is an enemy, 2) What ever goes upon four legs, or has wings is a friend, 3) No animal shall wear clothes, 4) No animal shall sleep in a bed, 5) No animal shall drink alcohol, 6) No animal shall kill any other animal, 7) All animals are equal. C’est ce dernier point qu’affectionne Fillon, puisqu’à la toute fin de l’intrigue (p-114) une main anonyme ajoute subrepticement au septième commandement, All animals are equal , but some are more equal than others, tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que d’autres. 

Voilà donc le fond de la pensée de Fillon, détourner de l’argent public c’est l’affaire des élus et ça ne regarde personne d’autre en somme…

La réaction des groupies fillonesques et des laquais de l’information pendant et après la dite conférence de presse…

La droite patriarcale tombe les masques

Et cette aristocratie qui se meurt, ce patriarcat découronné, ruiné,

tombé à l'abâtardissement des races finissantes.

Emile Zola

Dans l’affaire Fillon, une certaine droite a révélé avec brutalité ce que, en temps normal, elle s’emploie si bien à dissimuler : une culture patriarcale si profondément ancrée qu’elle semble n’en avoir même plus aucune conscience.

Penelope Fillon ne parle pas. Depuis bientôt trois semaines, et les premières révélations du Canard enchaîné sur son emploi présumé fictif d’attachée parlementaire, la femme de l’ancien premier ministre n’a toujours pas dit un mot. Peut-être n’en a-t-elle pas envie. Peut-être, aussi, n’y a-t-elle pas été autorisée. 

Car dans le monde de François Fillon, c’est au pater familias, celui qui a « le cuir solide », celui qui n’a « peur de rien », comme il l’a virilement affirmé au meeting de la Villette, de venir au front quand on s’en prend à « sa femme ».

Penelope Fillon, elle, alors que les éléments les plus accablants sur ses « activités » s’accumulent, reste dans l’ombre qu’elle aime tant. Nous dit-on. Celle du fond des salles, la place, apprend-on, qu’elle préfère.  

« Pour moi, la femme idéale, c’est la femme corrézienne, celle de l’ancien temps, dure à la peine, qui sert les hommes à table, ne s’assied jamais avec eux et ne parle pas », lançait en 1978 Jacques Chirac.

Penelope Fillon n’est pas loin d’approcher cette perfection de modestie.         Ces jours derniers, les amis politiques de l’ancien premier ministre se relaient ainsi pour vanter, jusqu’à la nausée, sa « discrétion ». 

Dans le monde de François Fillon, qui fleure bon le XIX^e siècle et n’a pas été défiguré par les combats du MLF, il n’y a plus belle qualité féminine que la discrétion. L’effacement est même, pour ce sexe, la vertu suprême.

Bien sûr, sous le feu des attaques des « officines », il a bien fallu un peu l’exhiber. Il a bien fallu montrer cette femme aux caméras et lui clamer devant « quinze mille témoins » qu’on « l’aime ». Après tout, peut-être sans qu’elle en ait une claire conscience, son emploi d’assistante parlementaire a rapporté au foyer près de 800 000 euros. 

Gênée et un peu hagarde, on la vit ainsi assister à une interminable standing ovation pour sa personne, lancée par la porte-parole de François Fillon, et ce au seul motif qu’elle est soupçonnée d’avoir pendant des années occupé un emploi fictif aux frais du contribuable. 

Pour l’empêcher de flancher, ou lui "rappeler de la boucler", elle était à cet instant étroitement chaperonnée par une kyrielle d’hommes en costumes cravate.

L’épouse du candidat à l’élection présidentielle ne s’exprime plus qu’à travers des vidéos d’archives où elle apparaît en femme au foyer au bord du gouffre.

Seuls les policiers ont pu la questionnée sur son emploi auprès du député de la Sarthe, Marc Joulaud, de mai 2002 au 31 août 2007, époque où François Fillon fut successivement ministre, sénateur, puis premier ministre. Sa rémunération – dont le montant aurait été fixé par M. Joulaud, en contradiction apparente avec les propos de M. Fillon sur procès-verbal, revendiquant pour sa part avoir décidé de son salaire. C’est M. Fillon qui se serait occupé des formalités administratives : impôts, Urssaf… – était versée sur son compte personnel, puis reversée sur le compte joint du couple Fillon.

« Les gens ne savaient pas [qu’elle était] l’assistante parlementaire de M. Joulaud ».

 Elle l’a avoué aux policiers : « Jamais je n’ai officialisé ma qualité d’assistante parlementaire de Marc Joulaud, pas plus que quand je faisais le même travail pour mon mari. »

En s’y décrivant, dans la vidéo exhumée par « Envoyé spécial », avec une infinie mélancolie comme une épouse soumise obligée de faire des « choses horriblement ennuyeuses », elle jette une lumière crue sur l’envers du décor de cette droite patriarcale qu’incarne si bien François Fillon.  

Cette droite qui continue de penser que la loi sur la parité était un coup de poignard dans le dos et persiste à préférer payer des amendes que de laisser les femmes accéder aux responsabilités. « Qu’on laisse ma femme en dehors de ce débat politique », clamait François Fillon à son grand meeting de la Villette. Et il n’était pas difficile d’entendre « qu’on laisse les femmes en dehors du débat politique ».

Dans le monde de François Fillon, l’asservissement de la femme dans la domesticité n’a rien de « politique ». C’est une tradition. Dans un meeting, il proposait même, on n’arrête pas le progrès, de créer un « statut » de la femme au foyer.

Certes, cette assignation à résidence n’est pas toujours très épanouissante et Penelope Fillon le dit sans ambages. Elle qui assure vouloir reprendre des études pour montrer à ses cinq enfants qu’elle n’est pas « si stupide ». Seulement, dans le monde de François Fillon, qu’elle ait passé un diplôme d’avocat ne doit surtout pas l’empêcher de vivre pleinement son rôle de mère.

« Si je n’avais pas eu le dernier, je serais sans doute allée chercher un travail », dit-elle avec regrets. 

Dommage que dans ce monde les chefs de famille ne soient pas, « à titre personnel », pour le droit des femmes à disposer de leur corps.

Ouverte initialement pour « détournements de fonds publics », « abus de biens sociaux » et « recel de ces délits », l’enquête pourrait s’étendre à de nouveaux faits, embarrassants pour M. Fillon. Les enquêteurs ont adressé la semaine dernière une réquisition judiciaire à la grande chancellerie de la Légion d’honneur afin de se faire communiquer le dossier de Marc Ladreit de Lacharrière. Les magistrats du PNF et les policiers de l’Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF) s’interrogent sur les raisons pour lesquelles le propriétaire de la Revue des deux mondes a accepté de salarier, de mai 2012 à décembre 2013, moyennant 5 000 euros brut par mois, pour un travail dont ils doutent de la réalité, la femme de M. Fillon.

Or, l’année précédente, le patron du groupe Fimalac s’était vu remettre une décoration...

Alors qu’il annonce cette semaine une puissante contre-offensive médiatique, sûrement pleine de « coups d’État institutionnels » et de « barbouzerie d’officine », François Fillon ne pourra faire oublier ce que d’habitude une certaine classe politique s’emploie si bien à cacher : la violence inouïe de sa culture archaïque et patriarcale. Les masques sont tombés.