Valérie Pécresse et Marine Le Pen veulent renvoyer l’ambassadeur du Mali de France alors que le poste est vacant depuis deux ans...

Les deux candidates à la présidentielle ont proposé d’expulser l’émissaire malien, mais le Mali n’a plus d’ambassadeur à Paris depuis deux ans.

En mai 2020, le Mali a bien nommé un autre diplomate, Issa Konfourou, pour remplacer Toumani Djimé Diallo.

Mais, précise l’article 14 de la Constitution française,

« les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires étrangers » doivent être « accrédités auprès [du président de la République] »

Or, comme l’a rappelé Gabriel Attal, aucune accréditation n’a été accordée par la France, laissant donc l’ambassade du Mali sans émissaire.

Lorsque l'on brigue à la candidature suprème de Président de la République, il faut au minimum des connaissances sur la géopolitique et surtout connaître les principaux articles de notre constitution.

Sous-marins : Entre Joe Biden et l’Europe, la lune de miel est terminée

 

La fureur à Paris face à la décision de l'Australie de déchirer son projet d'acheter une flotte de sous-marins de construction française n'est pas seulement une dispute à propos d'un contrat de défense, de dépassements de coûts et de spécifications techniques. Il remet en cause l'alliance transatlantique pour affronter la Chine.

L' accord d'Aukus a laissé la classe politique française bouillonnante devant l'unilatéralisme trumpien de Joe Biden, la double face australienne et la perfidie britannique habituelle. "Rien n'a été fait en se faufilant dans le dos de qui que ce soit", a assuré le ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, pour tenter d'apaiser la dispute. Mais ce n'est pas le point de vue à Paris. "C'est une énorme déception", a déclaré Florence Parly, la ministre française de la Défense.

Pas plus tard qu'en août, Parly avait organisé un sommet avec son homologue australien, Peter Dutton, à Paris, et avait publié un long communiqué conjoint soulignant l'importance de leur travail conjoint sur les sous-marins dans le cadre d'une stratégie plus large visant à contenir la Chine en Indochine. Région Pacifique. Étant donné que Dutton n'a pas informé ses homologues français des mois de négociations secrètes avec les États-Unis, la seule conclusion peut être qu'il a été tenu à l'écart, a été profondément oublieux ou a choisi de ne pas révéler ce qu'il savait.

Il n'y avait aucun avertissement. La France n'a entendu que par des rumeurs dans les médias australiens que son contrat était sur le point d'être déchiré en direct à la télévision lors d'une liaison vidéo entre la Maison Blanche, Canberra et Londres.

De plus, cette décision a été présentée non seulement comme un passage des sous-marins diesel que la France construisait à des navires nucléaires à plus long rayon d'action, mais dans le cadre d'un nouveau pacte de sécurité à trois pour la région qui développerait de nouvelles technologies. Peut-être que quelqu'un avait décidé que l'on ne pouvait pas faire confiance aux Français pour rejoindre cette alliance. Peut-être y avait-il des sensibilités autour du transfert de technologie américano-britannique dans la propulsion nucléaire et les autres domaines de coopération technologique, tels que les drones sous-marins, l'intelligence artificielle et le quantum.

Pour ajouter l'insulte à l'injure, Biden a programmé l'annonce la veille de la publication par l'UE de sa politique indo-pacifique planifiée de longue date. L'UE a déclaré qu'elle n'avait pas été consultée à l'avance, bien que les responsables du Pentagone aient déclaré le contraire.

L'Australie a déclaré avoir amplement prévenu que les retards de conception signifiaient qu'elle pourrait chercher ailleurs d'ici septembre, et le groupe naval français avait en fait jusqu'à septembre pour réviser ses plans pour les deux prochaines années du projet.

Mais en réalité, l'Australie travaillait déjà sur le plan B avec les États-Unis. Aux yeux des Français, Biden avait montré – et pas pour la première fois – qu'il mettrait l'intérêt national américain en premier.

Le langage émanant de Jean-Yves Le Drian , le ministre français des Affaires étrangères et l'homme derrière l'accord original de 2016 avec l'Australie, est sans précédent. « Cette décision brutale, unilatérale et imprévisible me rappelle beaucoup ce que faisait M. Trump. Je suis en colère et amer. Cela ne se fait pas entre alliés. C'est vraiment un coup de poignard dans le dos.

Emmanuel Macron, lui aussi, sera livide. Il a reçu Scott Morrison , le Premier ministre australien, le 15 juin à l'Élysée, évoquant le contrat des 12 sous-marins comme un « pilier [du] partenariat et de la relation de confiance entre [les] deux pays. Un tel programme est basé sur le transfert de savoir-faire et de technologie et nous liera pour les décennies à venir.

En plus de la sortie mal gérée des États-Unis d' Afghanistan , une opération de l'OTAN dans laquelle les alliés n'avaient pas grand-chose à dire, la France et l'UE ont accepté le fait que Biden n'est pas tout ce qu'il semblait lorsqu'il s'est rendu à Bruxelles pour promettre que l'Amérique était de retour.

Il ne fait aucun doute que les États-Unis pensent que la colère française va s'apaiser, ou qu'il s'agit d'un artifice avant les élections présidentielles françaises . La France est un important exportateur d'armes, et la perte d'environ 10 milliards d'euros (7,25 milliards de livres sterling), une fois les clauses de pénalité incluses, n'entame guère cette industrie. Une visite d'État à Washington pour Macron, quelques contrats destinés au groupe naval français à Cherbourg, du charme Biden, l'assurance qu'il s'agissait d'une décision militaire purement australienne basée sur une évaluation de la menace modifiée, et tout peut être aplani.

Mais ce n'est pas la langue qui émane de Paris ou de Bruxelles. La France souligne que le moteur a été conçu spécifiquement comme un diesel pour répondre aux spécifications australiennes et qu'il aurait pu proposer des sous-marins à propulsion nucléaire.

Mais l'exclusion de la France montre à quel point les États-Unis ne lui confient pas la technologie nucléaire. C'est une grande victoire pour Boris Johnson, et ceux qui ont déclaré que la Grande-Bretagne post-Brexit resterait plus importante pour les États-Unis que pour l'UE, même si cela allait alarmer le lobby des affaires pro-chinois au Royaume-Uni.

Macron n'a plus d'autre choix que de réaffirmer les arguments en faveur d'une plus grande autonomie de défense stratégique européenne, un sujet moins mis en évidence dans la vraie vie que les séminaires qui lui sont consacrés. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a promis mercredi dans son discours sur l'état de l'Union un sommet de l'UE sur la défense , affirmant que l'Europe doit acquérir la volonté politique de constituer et de déployer ses propres forces militaires.

Les hauts responsables américains lors d'un briefing sur l' accord d' Aukus semblaient inconscients de l'offense qu'il causerait, affirmant avec douceur que l'alliance "n'est pas seulement destinée à améliorer nos capacités dans l'Indo-Pacifique, mais aussi à impliquer plus étroitement l'Europe, en particulier la Grande-Bretagne, dans notre stratégie dans la région ».

Washington, s'il est sage, mettra tout en œuvre pour convaincre la France qu'elle peut encore être un partenaire dans l'Indo-Pacifique. Sinon, le seul bénéficiaire à long terme sera la Chine.

                                                                                                           The Guardian

La mort aux trousses : la cavale d’une journaliste afghane pour échapper aux talibans

la cavale d’une journaliste afghane pour échapper aux talibans

 Voilà deux jours, j’ai dû fuir mon domicile et abandonner ma vie dans le nord de l’Afghanistan quand les talibans ont pris ma ville. Je suis toujours en fuite et je n’ai pas d’endroit sûr où me réfugier. La semaine dernière, j’étais journaliste. Aujourd’hui, je ne peux plus écrire sous mon vrai nom ni dire d’où je viens ni où je me trouve. Ma vie tout entière a été anéantie en l’espace de quelques jours.

Je suis terrifiée et je n’ai aucune idée de ce qu’il va m’arriver. Vais-je un jour pouvoir rentrer chez moi ? Vais-je revoir mes parents ? Où vais-je aller ? L’autoroute est bloquée dans les deux sens. Comment vais-je survivre ? Ma décision de quitter ma vie et ma maison n’était pas préméditée. Tout s’est passé très soudainement. Depuis quelques jours, toute la province est tombée entre les mains des talibans. Les seuls endroits que le gouvernement tient encore sont l’aéroport et quelques postes de police. Je ne suis pas en sécurité, parce que je suis une jeune femme de 22 ans, et que je sais que les talibans obligent les familles à livrer leurs filles pour qu’elles soient mariées à leurs combattants. Et parce que je suis journaliste, et que je sais que les talibans viendront nous chercher, moi et tous mes confrères.

Les talibans sont d’ores et déjà en train d’identifier les personnes à rechercher. Ce week-end, mon patron m’a appelée pour me demander de ne pas répondre aux numéros inconnus. Il m’a dit que nous, et surtout les femmes, devions nous cacher, et fuir la ville si nous en avions la possibilité. En faisant ma valise, j’entendais les balles et les roquettes. Les avions et les hélicoptères volaient juste au-dessus de nos têtes. On se battait dans la rue, juste devant la maison. Mon oncle a proposé de m’emmener dans un endroit sûr. J’ai donc attrapé mon téléphone et un chadari (voile intégral afghan) et je suis partie. Mes parents ont refusé de venir, même si notre maison se trouve désormais en première ligne dans la bataille pour la ville. Les tirs de roquettes s’intensifiaient et ils m’ont implorée de partir, sachant que les itinéraires permettant de quitter la ville seraient bientôt fermés. Je les ai donc laissés là-bas et j’ai fui avec mon oncle. Je ne leur ai pas parlé depuis, les téléphones ne fonctionnant plus dans la ville.

Dans les rues, c’était le chaos. J’étais l’une des dernières jeunes femmes à fuir le quartier. Il y avait des combattants talibans devant la maison, dans la rue. Ils étaient partout. Dieu merci, j’avais mon chadari, mais je redoutais quand même qu’ils ne m’arrêtent ou ne me reconnaissent. Je marchais, tremblante, tout en essayant de ne pas montrer ma peur. Tout à coup, une roquette s’est abattue juste à côté de nous. Je me souviens d’avoir crié et pleuré. Autour de moi, des femmes et des enfants couraient dans tous les sens. C’était comme si nous étions tous coincés dans un bateau et qu’il y avait une grosse tempête autour de nous. Nous sommes parvenus à regagner la voiture de mon oncle et nous avons pris la direction de sa maison, à une demi-heure de la ville. Sur le trajet, nous avons été arrêtés à un poste de contrôle taliban. Ç’a été le moment le plus terrifiant de mon existence. J’avais mon chadari et ils n’ont pas prêté attention à moi, mais ils ont interrogé mon oncle, lui demandant où nous allions. Il a dit que nous revenions d’un cabinet médical en ville et que nous rentrions chez nous. Pendant qu’ils l’interrogeaient, les roquettes fusaient, tombant non loin du poste de contrôle. Finalement, ils nous ont laissés partir.

Même une fois arrivés au village de mon oncle, nous n’étions pas en sécurité. Le village est tenu par les talibans et beaucoup de familles les soutiennent. Quelques heures après notre arrivée, on nous a dit que certains voisins avaient découvert qu’il me cachait et qu’il fallait partir – ils ont dit que les talibans savaient qu’on m’avait fait sortir de la ville et que, s’ils venaient au village et m’y découvraient, ils tueraient tout le monde. On a trouvé un autre endroit où se cacher, la maison d’un membre éloigné de la famille. Il a fallu marcher des heures, moi toujours sous mon chadari, en prenant soin d’éviter les grands axes, où nous risquions de rencontrer des talibans. C’est là que je me trouve aujourd’hui. Une campagne reculée où il n’y a rien. Ni eau courante ni électricité. Comme le téléphone passe très mal, je suis coupée du monde.

La plupart des femmes et des jeunes filles que je connais ont également fui la ville et tentent de se mettre en lieu sûr. Je n’arrête pas de penser à mes amies, de m’inquiéter pour elles, mes voisines, mes camarades de classe, toutes les femmes d’Afghanistan. Toutes mes collègues qui travaillent dans les médias sont terrifiées. La plupart sont parvenues à quitter la ville et cherchent à quitter la province, mais nous sommes cernées. 

Toutes, nous avons pris position contre les talibans et nous nous sommes attiré leurs foudres avec nos reportages. À l’heure où j’écris ces lignes, la situation est très tendue. Tout ce que je peux faire, c’est rester en mouvement en espérant trouver bientôt un moyen de quitter la province. S’il vous plaît, priez pour moi.

 Journaliste hier, influenceur malgré lui aujourd'hui, Richard Boutry fait beaucoup parler de lui. Pourfendeur de la politique sanitaire du gouvernement, il séduit dans les sphères complotistes, mêlant pseudo-analyses médicales et références religieuses.

"Est-ce que vous voulez de cette dictature ?", demande Richard Boutry au public lors d'un meeting. Ancien journaliste passé par France TV, la chaîne religieuse Kateo ou encore le décrié France Soir, Richard Boutry est aujourd'hui l'une des figures de proue de la sphère complotiste. Il parcourt la France en camping-car pour s'attaquer, entre autres, à la politique sanitaire du gouvernement. Il n'hésite pas à comparer les tests pour les enfants à des viols : "Tester les enfants, les dépuceler par tous les trous, par des tests à la con qui fissurent les membranes : c'est un viol."

Un partisan de la théorie de la "grande réinitialisation"

Parmi les nombreuses thèses complotistes, l'une d'elles revient souvent dans ses discours : la grande réinitialisation, selon laquelle une élite mondiale tenterait d'asservir l'humanité. Fervent croyant, Richard Boutry fait souvent des rapprochements entre la religion et les actions du gouvernement, qu'il assimile au diable. "Distanciation sociale et gestes barrières sont des concepts inventés, liés au satanisme", affirme-t-il. Il assure ne pas vouloir faire de politique, ce qui reviendrait à "rentrer dans le système". Il a annoncé reprendre un média à partir de cet été.

Comment accepter un pareil discours, celui d'un soit disant journaliste proche des thèses "Trumpiste" qui essaie d'influencer des esprits faibles en leur faisant prendre des "vessies pour des lanternes" Triste France ou une faible partie de la population acquise à ces thèses si cela continue la réunion des idées de Françis L'ane, Jean-Marie Bigard, Florian Philippot et quelques autre hurluberlus, nous promettent un avenir politique populiste qui nous rapproche de Marine Le Pen.

Ces quelques malheureux français qui les écoutent feraient mieux d'écouter Claude Malhuret :

"Comme Zorro, Facebook et Twitter sont arrivés", avant que ne commence à s’imposer "une avant-garde éclairée regroupée contre le totalitarisme vaccinal, On nous a tous inoculé, dès notre plus jeune âge, le DT polio. Et depuis, Agnès Buzyn, cette autocrate, a rajouté huit vaccins obligatoires", a renchéri le sénateur de l’Allier. Avant de se référer, non sans humour, au "carnet de vaccination, ancêtre du pass sanitaire", qui instaurait déjà un "contrôle généralisé de la population". Depuis l’époque du scientifique Louis Pasteur et sa découverte du vaccin contre la rage, "notre droit le plus sacré à choisir la maladie plutôt que l’immunité était [déjà] bafouée.

La variole a disparu. La Covid, elle a des chances de survivre grâce à tous les résistants numériques qui exigent le droit d’attraper le virus et de le combattre, comme les Polonais de 40 contre les chars soviétiques, à la seule force de leurs poitrines et de leurs mains nues."

L’ex-président de Médecins sans frontières s’est désolé en ces termes :

"La meilleure preuve des progrès de l’humanité, c’est qu’en 2 500 ans, nous sommes passés de Socrate sur l’agora à Francis Lalanne"

« ville tombée aux mains des islamistes » : Trappes

 Face à la menace islamiste en novembre 2020, Didier Lemaire, professeur de philosophie à Trappes, est placé sous protection policière.

Didier Lemaire est professeur de philosophie à Trappes depuis près de 20 ans. Deux décennies durant lesquelles il a enseigné avec passion malgré la difficulté de ce terrain classé zone prioritaire. Deux décennies durant lesquelles il a vu cette ville de la banlieue parisienne s’enfermer un peu plus dans le communautarisme religieux.

En 2018, il a écrit une lettre avec Jean-Pierre Obin (auteur de l’ouvrage Comment on a laissé l’islamisme pénétrer l’école) au président de la République pour exhorter le gouvernement à agir pour protéger la jeunesse de l’influence des intégristes, et il a publié en novembre 2020 une lettre ouverte après la décapitation de Samuel Patty pour dénoncer le manque de stratégie de l’État face à l’islam politique.

Aujourd’hui, après vingt années d’un engagement sans faille, Didier Lemaire jette l’éponge. Contraint de se rendre à son travail sous escorte policière armée, l’enseignant n’attend rien d’autre que son exfiltration de cet établissement et de cette ville où il n’est plus en sécurité.

« Je suis sous escorte depuis le mois de novembre, confie Didier Lemaire. Chaque fois que je monte en voiture, je vérifie que mes portières sont bien fermées, que je ne suis pas suivi. Je ne veux pas vivre dans la peur. Je n’attends plus qu’une chose : mon exfiltration. » 

Plus que par le sentiment de peur, Didier Lemaire est submergé par la colère. Il refuse de se taire et dénonce les tentatives d’intimidation de certains habitants de la ville, mais aussi l’intervention du maire lui-même, Ali Rabeh, dont l’élection vient d’être annulée par la justice et qui a été condamné à un an d’inéligibilité.               Les intégristes sont en train de réussir leur processus de purification. C’est effrayant ! Tout s’accélère, en deux ans, j’ai vu plus de transformation chez les jeunes et dans l’espace public que ces dix-huit dernières années. Aujourd’hui, les atteintes à la laïcité sont collectives et très bien organisées.

« Le maire colporte dans la ville des accusations mensongères et haineuses qui me désignent en tant que cible potentielle, s’insurge le professeur. Il m’a traité d’islamophobe et de raciste. Il a le droit de le penser. Mais cette pensée est une arme de guerre idéologique et c’est de la calomnie. C’est surtout un procédé dégueulasse, après ce qui est arrivé à Samuel Paty. Il me jette en pâture et me met en danger. C’est absolument irresponsable de la part d’un élu de la République. Je demande aux partis, Communiste, Génération.S, La République en marche et Europe Écologie-Les Verts, de désavouer ses propos. »

« On n’a plus beaucoup de temps avant que cela ne dégénère, s’alarme-t-il. Nombre de ces enfants sont élevés dans la haine de la France. 

Plus que par le sentiment de peur, Didier Lemaire est submergé par la colère. Il refuse de se taire et dénonce les tentatives d’intimidation de certains habitants de la ville, mais aussi l’intervention du maire lui-même, Ali Rabeh, dont l’élection vient d’être annulée par la justice et qui a été condamné à un an d’inéligibilité.                                                 Contacté, le maire n’a pour l’instant pas répondu à nos sollicitations. 

« Merkel a capitulé face à l’extorsion hongroise et polonaise »

 

Le compromis passé par le Conseil européen pour éviter que la Pologne et la Hongrie ne bloquent le budget européen est un formidable cadeau qui leur est fait : il vaudrait mieux être ferme face à ces deux pays voyous qui, en refusant les valeurs démocratiques communes, menacent la raison d’être de l’Union européenne.

Par George Soros (financier et philanthrope)

L’Union européenne fait face à une menace existentielle, et pourtant les dirigeants de l’UE semblent être convaincus qu’elle peut être écartée d’un revers de la main : en témoigne le compromis passé ce jeudi 10 décembre.

Le régime kleptocratique du Premier ministre Viktor Orban en Hongrie et, dans une moindre mesure, le gouvernement illibéral Droit et Justice (PiS) en Pologne, défient effrontément les valeurs sur lesquelles l’Union européenne a été construite. Traiter leur défi comme une position politique légitime, qui mérite de trouver un compromis, ne fera qu’aggraver – massivement – les risques auxquels l’UE est aujourd’hui confrontée.                                                      Je reconnais et je comprends l’énorme pression qui s’est exercée sur la chancelière allemande, Angela Merkel. Elle est chancelière allemande depuis 15 ans et elle approche maintenant du départ à la retraite, prévu pour septembre 2021. Le président français, Emmanuel Macron, étant temporairement distrait par la question de la laïcité et d’autres graves problèmes de sécurité en France, Merkel est devenue l’unique leader de l’UE.                                                                                           Je comprends également pourquoi la chancelière allemande ne veut pas qu’un pays, la Hongrie, annonce son intention de quitter l’UE sous sa garde. C’est apparemment ce qu’Orban se préparait à faire ces derniers jours, car il ne peut se permettre d’exposer l’ampleur de la corruption de son régime, ce à quoi aurait fatalement conduit le fait d’exiger le respect de « l’Etat de droit » comme condition au décaissement des fonds de soutien de l’Union. Le régime de Viktor Orban a volé et détourné de vastes sommes au cours de sa décennie au pouvoir, y compris des fonds européens, qui auraient dû profiter au peuple hongrois. Il ne peut pas se permettre d’imposer une limite concrète à sa corruption personnelle et politique, car ces produits illicites sont la graisse qui permet aux rouages de son régime de tourner en douceur et à ses fidèles de se tenir à carreau. Menacer de torpiller les finances de l’UE en opposant son veto à son budget était un pari désespéré de la part d’Orban. Mais c’était un coup de bluff qui aurait dû être dénoncé. Malheureusement, Merkel a, semble-t-il, cédé à l’extorsion hongroise et polonaise.

Au moment où j’écris, il semble clair que Merkel a négocié un compromis avec Orban et le chef de facto de la Pologne, le vice-Premier ministre, Jaroslaw Kaczynski. L’accord conclu par l’Allemagne avec les deux Etats voyous de l’UE constitue cependant le pire de tous les scénarios possibles. Le texte du compromis proposé, qui doit être intégré dans la déclaration finale du Conseil européen de cette semaine, présente trois défauts fondamentaux.

• Premièrement, la déclaration modifie la lettre et l’esprit du règlement qui a été approuvé par les institutions de l’UE le 5 novembre, affaiblissant considérablement la conditionnalité de l’Etat de droit. Ni la Commission européenne ni le Parlement européen, et encore moins les gouvernements nationaux qui ont fait de l’intégrité du règlement leur principale préoccupation au sein du Conseil européen, ne devraient se laisser faire de cette manière.
• Deuxièmement, certaines dispositions de l’accord servent à retarder de deux ans la mise en œuvre de la conditionnalité de l’Etat de droit. Ce serait un véritable coup d’éclat pour Orban, car cela reporterait toute possibilité d’action après les prochaines élections législatives hongroises prévues en 2022. Ce sursis donnerait au parti Fidesz d’Orban amplement le temps de modifier les lois hongroises et les dispositions constitutionnelles, afin de redéfinir ce qui constitue des « fonds publics » en Hongrie. Ainsi, Orban pourrait canaliser les pillages des organismes publics vers des « fondations » privées, contrôlées par ses copains. Les principales victimes de l’accord que Merkel a conclu avec Orban seront le peuple hongrois.
• Troisièmement, par cette proposition de déclaration, le Conseil européen excède son autorité : elle limite la compétence de la Commission européenne à l’interprétation et à l’application de la législation communautaire convenue. C’est un dangereux précédent, car il réduit l’indépendance juridique de la Commission. Ce compromis semble enfreindre le traité sur l’Union européenne, du moins dans l’esprit.

L’accord, tel qu’il apparaît, est affreux. Il fait fi des souhaits explicites du Parlement européen. Mais en raison de la nécessité urgente d’utiliser le fonds de relance constitué pour affronter la crise du Covid-19 (750 milliards d’euros) le Parlement européen pourrait très bien l’approuver.

Tout ce que je peux faire, c’est exprimer l’indignation morale que doivent ressentir les personnes qui croient en l’UE, en tant que protectrice des valeurs européennes et universelles. Je tiens également à avertir que ce compromis risque d’entamer gravement la confiance durement recouvrée, notamment grâce à la création du fonds de relance, par les institutions de l’Union.

En France, des réfugiés qui suivent un stage où le pays d’accueil est dénigré

 Dans le cadre d’une politique d’intégration des réfugiés, un journaliste syrien a assisté à quatre jours d’information sur la France et ses valeurs, dispensés par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII). Aux arabophones présents, la traductrice d’arabe ajoutait des commentaires sarcastiques, affirmant que la France est la source principale de leur malheur. Hallucinant. 

almodon.com

En août dernier, j’ai signé le contrat d’intégration républicaine, étape obligatoire de mon parcours de réfugié, après une longue attente pour cause de coronavirus.

J’avais l’impression d’être déjà intégré et d’avoir adhéré, tout naturellement, au système français de valeurs, mais cela ne me posait pas de problème d’assister à un stage obligatoire de quatre jours pour être informé sur l’histoire de France, sur sa société et sur ses différentes institutions.

Étant donné que je ne maîtrisais pas encore la langue française, j’ai demandé la présence d’un interprète. J’ai préféré demander une traduction vers l’anglais puisque j’étais certain qu’en cas de traduction vers l’arabe, le résultat allait être catastrophique.

J’en ai eu la confirmation quand je me suis retrouvé à la même table que des réfugiés originaires de différents pays arabes, qui étaient flanqués d’une interprète franco-marocaine. Celle-ci se répandait en commentaires et remarques au sujet de tout ce que le formateur nous apprenait.

La démocratie n’est qu’un mensonge

Cet affreux bavardage de l’interprète consistait par exemple à dire que les droits de l’homme et la démocratie n’étaient que mensonges. Elle affirmait également que la France avait répandu l’esclavagisme et qu’elle continuait à faire la même chose aujourd’hui sous d’autres formes. Qu’elle feignait d’aider les réfugiés, alors qu’en réalité l’exode des populations était causé par la politique guerrière qu’elle menait au Moyen-Orient.

Tout cela ressemblait au genre de discours qu’on peut entendre au journal télévisé en Syrie. Évidemment, elle n’assumait pas ce discours devant les responsables, mais le faisait passer pour des conversations amicales et anodines.

Évidemment, elle n’a pas oublié d’expliquer qu’à titre personnel elle avait profité de la gratuité des prestations offertes par l’État, d’un logement à loyer réduit et à l’enseignement scolaire et universitaire pour ses enfants.

Légitime de voler la France

Le pire, c’est que les stagiaires se sont rangés à ses arguments. La conclusion qu’ils ont tirée de son discours sur l’histoire coloniale française était qu’il était légitime que les réfugiés arabes profitent de leur présence en France pour voler, puisque la France avait pillé les ressources arabes pendant des siècles.

Au bout du troisième jour, j’étais tellement mal à l’aise, et de manière tellement évidente, que le formateur a demandé à me parler. Il était interloqué quand je lui ai dit ce qui se passait pendant les cours : des remarques désobligeantes sur lui-même jusqu’aux sarcasmes au sujet des droits des homosexuels, l’égalité hommes-femmes ou la séparation entre la religion et l’État.

L’interprète nous disait également que nous ne devions pas chercher à nous intégrer en France, surtout pour ce qui est de la religion, des valeurs familiales et des spécificités culturelles. Selon elle, nous devions les préserver et, au cas où elles entreraient en contradiction avec la loi française, les pratiquer en secret.

De consternants conseils

Elle-même musulmane, elle partait évidemment du principe que tous les réfugiés présents l’étaient également.

Ses “conseils” paraissent d’autant plus consternants qu’ils tombaient au moment des polémiques sur le séparatisme, puis des attentats terroristes, avec notamment l’assassinat du professeur Samuel Paty.

Il se trouve qu’en France on pense que les migrants respectent la République et la démocratie du simple fait qu’ils signent une déclaration dans ce sens, après un simple stage de quatre jours.

Tel n’est pas le cas en Allemagne par exemple, où l’on exige qu’ils passent de véritables examens.

Des cours de français mal adaptés

On peut peut-être créditer la méthode française d’un surcroît d’humanité et de générosité, mais elle est surtout naïve. Elle ne prend pas suffisamment en compte le besoin de parler aux migrants pour combler le fossé qui les sépare [de la société française].

Et les longs délais de traitement des dossiers ne sont pas là pour arranger les choses, avec des centres d’hébergement où toute vie privée est impossible et où la gratitude des réfugiés peut facilement tourner au ressentiment quand ils ont l’impression de n’être que des numéros que l’on traite avec mépris à longueur de temps.

Par ailleurs, on ne leur donne pas le moyen d’étudier sérieusement le français. Les cours obligatoires organisés par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) n’apportent rien, c’est le moins qu’on puisse dire, même si certains professeurs se démènent et font du bon travail.

Pour commencer, ces cours ne couvrent que le premier niveau de langue. Ensuite, avec des enseignants qui changent chaque jour et en l’absence de coordination, les élèves reçoivent ces cours de manière désordonnée. Et cela fait naître un sentiment de culpabilité et les décourage.

Lors du premier cours de français, la directrice de l’école m’a dit que je devais me détendre et ne pas prendre les choses trop au sérieux.

Des insultes envers le pays d’accueil

Car l’enseignement à l’OFII n’était pas assez approfondi pour vraiment apprendre le français. L’important était de faire acte de présence, a-t-elle conclu.

Comment un réfugié pourrait apprendre le français ou changer progressivement de vie si les personnes responsables de l’aider ne prennent pas leur travail au sérieux ?

Au bout du troisième jour du stage d’intégration, je suis rentré en voiture avec un réfugié syrien qui a fui la guerre après avoir perdu des membres de sa famille dans les cachots du régime de Bachar El-Assad. Pendant plus d’une demi-heure de trajet, il a insulté la France de la pire manière et disait ne souhaiter qu’une chose : rentrer en Syrie.

Je lui ai dit que nous nous y ferions probablement tuer ou jeter dans un cachot. Au mieux, nous passerions notre temps à faire la queue pour acheter du pain ou obtenir un peu d’essence. Il n’a pas répondu, mais continuait à proférer des gros mots.

Macron, touche pas à l’islam

Et quand le nom d’Emmanuel Macron est arrivé dans la discussion, il a explosé de colère à propos de son soutien absolu à la liberté d’expression. C’est probablement pour cela que le fossé persiste entre lui et sa nouvelle société.

Parmi les réfugiés que j’ai croisés lors de ce stage, certains pensent par exemple qu’Emmanuel Macron contrevient à la laïcité. Selon eux, il ne devrait pas du tout parler de sujets religieux, et encore moins quand cela concerne l’islam.

D’autres estiment que la démocratie est un mensonge. Des groupes de réfugiés en France sur les réseaux sociaux répètent les mêmes discours de victimisation historique. Ils oublient que les causes de leurs malheurs sont les régimes totalitaires du Moyen-Orient, et non pas les pays qui les accueillent.

Waleed Barkasiyeh