Avènement d’une autocratie

 

À Los Angeles, on a “clairement l’impression d’assister à l’avènement d’une autocratie”

Après plusieurs jours d’affrontements entre les forces de l’ordre et des manifestants opposés à sa politique répressive à l’égard de l’immigration clandestine, Donald Trump a pris le 9 juin la décision de déployer 700 marines à Los Angeles. Qui s’ajoutent aux membres de la garde nationale déjà envoyés. Ces mesures exceptionnelles, écrit cette chroniqueuse du “New York Times”, laissent craindre une dérive dictatoriale. 

Depuis que Donald Trump a été réélu, j’ai redouté un scénario plus que tous les autres : qu’il envoie l’armée contre des gens qui contesteraient ses expulsions massives, engageant ainsi l’Amérique sur la voie de la loi martiale. Mais même dans mes inquiétudes les plus folles, je me disais qu’il lui faudrait un prétexte plus solide, pour déployer des troupes dans les rues d’une ville des États-Unis – contre la volonté de son maire et du gouverneur –, que les manifestations relativement modestes qui ont éclaté à Los Angeles la semaine dernière.

Or, apparemment, dans un environnement post réel, le président n’a pas eu besoin d’attendre une crise pour déclencher une répression autoritaire. Au lieu de cela, il n’a eu qu’à en inventer une. 

On ne saurait nier que certains de ceux qui manifestent contre les raids de l’Immigration and Customs Enforcement [ICE, la police de l’immigration et des douanes] à Los Angeles se sont montrés violents. Chaque [voiture autonome] Waymo qui brûle, chaque vitrine fracassée est un cadeau fait au gouvernement.

Mais l’idée que Trump ait dû envoyer des soldats dans les rues de la ville parce que les émeutes échappaient à tout contrôle tient du fantasme pur et simple. “Aujourd’hui, Los Angeles a été le théâtre de manifestations pacifiques, et nous saluons celles et ceux qui ont ainsi exercé avec responsabilité leur droit prévu par le premier amendement [de la Constitution américaine]”, pouvait-on lire dans un communiqué de la police de Los Angeles dans la soirée de samedi. 

Ce même jour, Trump faisait fi des prérogatives du gouverneur Gavin Newsom et fédéralisait la garde nationale de Californie en invoquant une loi rarement utilisée pour répondre à la “rébellion ou [au] danger de rébellion contre l’autorité du gouvernement des États-Unis”.

Trump appelle à l’arrestation du gouverneur Newsom

Alors que des milliers de soldats de la garde nationale étaient déjà déployés dans la ville, le gouvernement a annoncé qu’il allait également envoyer 700 marines. La police de Los Angeles n’a pas l’air de tenir à leur présence, comme l’a fait savoir Jim McDonnell, le chef de la police, dans une déclaration. Mais Trump ne s’est jamais soucié de la sécurité de la ville. Il est essentiel de comprendre que, pour ce gouvernement, il n’est pas nécessaire que les manifestations soient violentes pour être considérées comme un soulèvement dépourvu de légitimité. 

Trump a appelé à l’arrestation de Newsom. Si vous étiez témoins de tout cela – des soldats envoyés pour écraser la contestation, des dirigeants syndicaux en état d’arrestation, des représentants de l’opposition menacés – dans n’importe quel autre pays, vous auriez clairement l’impression d’assister à l’avènement d’une autocratie.                                                                                La question est désormais de savoir si les Américains qui haïssent la tyrannie peuvent se dresser et réagir. Beaucoup de gens avancent que le face-à-face de Los Angeles va faire le jeu de Trump, lui permettant de se poser en défenseur de la loi et de l’ordre qui met au pas des émeutiers criminels. Peut-être ont-ils raison. Trump est un démagogue accompli, qui a le don de créer des conflits dont ses partisans raffolent. Toutefois, l’opinion publique n’est pas immuable, et c’est pour cela qu’il importe que quiconque dispose d’une plateforme – politiciens, anciens combattants, autorités religieuses et culturelles – dénonce les abus autoritaires du gouvernement. Peut-être s’apercevra-t-on que la vérité ne fait pas le poids face à la propagande d’extrême droite. Mais si tel est le cas, alors, nous sommes déjà perdus.

Des mensonges grotesques sur une invasion étrangère

L’Amérique, c’est vrai, a basculé à droite depuis le premier mandat de Trump, et ce dernier peut aujourd’hui commettre en toute impunité des abus qui auraient auparavant soulevé un tollé. Toutefois, l’opinion publique n’est pas immuable, et c’est pour cela qu’il importe que quiconque dispose d’une plateforme – politiciens, anciens combattants, autorités religieuses et culturelles – dénonce les abus autoritaires du gouvernement. Peut-être s’apercevra-t-on que la vérité ne fait pas le poids face à la propagande d’extrême droite. Mais si tel est le cas, alors, nous sommes déjà perdus.

Des mensonges grotesques sur une invasion étrangère

L’Amérique, c’est vrai, a basculé à droite depuis le premier mandat de Trump, et ce dernier peut aujourd’hui commettre en toute impunité des abus qui auraient auparavant soulevé un tollé. Nombre de démocrates, encore sous le choc des réactions violentes suscitées par Black Lives Matter et l’immigration clandestine à grande échelle, préféreraient ne pas se retrouver impliqués dans une bagarre au sujet des troubles à Los Angeles. “Pendant des mois, les démocrates, traumatisés par la politique liée à ces questions, se sont efforcés de fermer les yeux sur la guerre menée par le président Donald Trump contre l’immigration – pour se concentrer sur l’économie, les droits de douane ou, dans le cas des expulsions, le respect de la procédure”, écrit Politico. encore sous le choc des réactions violentes suscitées. Toutefois, l’opinion publique n’est pas immuable, et c’est pour cela qu’il importe que quiconque dispose d’une plateforme – politiciens, anciens combattants, autorités religieuses et culturelles – dénonce les abus autoritaires du gouvernement. Peut-être s’apercevra-t-on que la vérité ne fait pas le poids face à la propagande d’extrême droite. Mais si tel est le cas, alors, nous sommes déjà perdus.

Des mensonges grotesques sur une invasion étrangère

L’Amérique, c’est vrai, a basculé à droite depuis le premier mandat de Trump, et ce dernier peut aujourd’hui commettre en toute impunité des abus qui auraient auparavant soulevé un tollé. Nombre de démocrates, encore sous le choc des réactions violentes suscitées par Black Lives Matter et l’immigration clandestine à grande échelle, préféreraient ne pas se retrouver impliqués dans une bagarre au sujet des troubles à Los Angeles. “Pendant des mois, les démocrates, traumatisés par la politique liée à ces questions, se sont efforcés de fermer les yeux sur la guerre menée par le président Donald Trump contre l’immigration – pour se concentrer sur l’économie, les droits de douane ou, dans le cas des expulsions, le respect de la procédure”, écrit Politico et l’immigration clandestine à grande échelle, préféreraient ne pas se retrouver impliqués dans une bagarre au sujet des troubles à Los Angeles. “Pendant des mois, les démocrates, traumatisés par la politique liée à ces questions, se sont efforcés de fermer les yeux sur la guerre menée par le président Donald Trump contre l’immigration – pour se concentrer sur l’économie, les droits de douane ou, dans le cas des expulsions, le respect de la procédure”.

“Rhinocéros”

Pourquoi il faut lire “Rhinocéros”, d’Eugène Ionesco, pour comprendre l’ère Trump

Dans cette pièce de théâtre d’avant-garde écrite en 1959, le dramaturge franco-roumain Eugène Ionesco alertait contre le pouvoir de subjugation du fascisme et la pensée de groupe. Une mise en garde plus que jamais d’actualité dans l’Amérique de Donald Trump, souligne ce journaliste américain, ancien correspondant à la Maison-Blanche, dans les colonnes du “Boston Globe”.

The Boston Globe

Quand j’avais 9 ans, j’ai joué le rôle de figurant dans une représentation, par des amateurs, de Rhinocéros, chef-d’œuvre du théâtre de l’absurde, écrit par Eugène Ionesco en 1959. Au lever de rideau, un autre garçon et moi avons fait irruption sur la scène, nous sommes poursuivis autour de tables de café, avant de disparaître.

Voilà à quoi s’est résumée ma prestation. Mais comme mon père jouait aussi dans la pièce, tous les soirs, je suis resté jusqu’à la fin. Entre les représentations et les répétitions, j’ai dû la voir, je pense, au moins une dizaine de fois, et elle m’a profondément et durablement marqué.

L’histoire est la suivante : un jour, dans un paisible village français, les gens se mettent subitement, et sans explication, à se transformer en rhinocéros. Au début, les habitants sont choqués, scandalisés. Il faut faire quelque chose ! Mais, presque aussitôt, ils changent d’avis et, alors qu’ils avaient condamné les rhinocéros, ils se métamorphosent à leur tour.

Bérenger, petit fonctionnaire débraillé qui a tendance à boire et à s’ennuyer, est le seul à résister. À la fin de la pièce, il est littéralement le dernier homme, entouré de pachydermes déchaînés qui étaient autrefois ses amis, ses collègues, ses voisins. “Malheur à celui qui veut conserver son originalité !” déclare-t-il au public, debout sur la scène, seul et désemparé.

Une dénonciation vibrante du totalitarisme

La pièce peut paraître terriblement lugubre et déprimante, mais en réalité, elle est assez drôle. J’entends encore les éclats de rire du public à certains moments. En particulier quand le villageois le plus ouvertement opposé à la "rhinocérisation" explique pourquoi il change d’opinion et rejoint le troupeau : “Il faut suivre son temps !”

L’histoire est la suivante : un jour, dans un paisible village français, les gens se mettent subitement, et sans explication, à se transformer en rhinocéros. Au début, les habitants sont choqués, scandalisés. Il faut faire quelque chose ! Mais, presque aussitôt, ils changent d’avis et, alors qu’ils avaient condamné les rhinocéros, ils se métamorphosent à leur tour.

Bérenger, petit fonctionnaire débraillé qui a tendance à boire et à s’ennuyer, est le seul à résister. À la fin de la pièce, il est littéralement le dernier homme, entouré de pachydermes déchaînés qui étaient autrefois ses amis, ses collègues, ses voisins. “Malheur à celui qui veut conserver son originalité !” déclare-t-il au public, debout sur la scène, seul et désemparé.

Mais de quoi parle cette œuvre étrange et tragicomique ? Du fascisme, m’a expliqué mon père – et plus précisément de la lâcheté et de l’opportunisme dont ont fait preuve des gens par ailleurs intelligents et raisonnables quand ils se sont ralliés aux nazis, ou qu’ils ont fermé les yeux. Papa savait de quoi il parlait. Enfant, en Allemagne nazie, il avait été le témoin du comportement dont la pièce est une satire.

Ce qu’a confirmé Ionesco. Ce Roumain espiègle au visage triste qui a passé l’essentiel de sa vie en France a expliqué qu’il avait fondé Rhinocéros sur ce qu’il avait vécu dans la Roumanie de l’entre-deux-guerres, durant l’ascension de la Garde de fer, le mouvement fasciste du pays. Mais il a également insisté sur le fait qu’il n’était pas seulement question du nazisme. La pièce est une dénonciation vibrante de l’autoritarisme et de la pensée de groupe sous toutes leurs formes, a-t-il affirmé.

“Bien sûr que les rhinocéros sont les nazis, mais ils sont aussi les communistes, les stalinistes, les totalitaristes en général, a-t-il déclaré dans un entretien accordé en 1987. Ce que je déplore et condamne par-dessus tout à leur sujet, c’est leur conformisme. C’est de cela que [Rhinocéros] parle : le conformisme.”

Je n’ai jamais oublié les leçons que m’a enseignées Rhinocéros : ne jamais suivre aveuglément qui que ce soit ou quoi que ce soit, surtout la foule. Toujours se montrer sceptique. Toujours poser des questions. Toujours penser par soi-même.

Ces dernières années, assistant à l’érosion systématique de la démocratie américaine, j’ai maintes fois repensé à Rhinocéros. J’ai souvent eu le sentiment que j’étais le spectateur d’une mise en scène démente et superlative de la pièce tandis que les gens et les institutions, les uns après les autres, se soumettaient à Donald Trump et son mouvement autoritariste Maga [pour Make America great again, “Rendre sa grandeur à l’Amérique”].

Ce sentiment a décuplé depuis que Trump a décroché un second mandat et que, avec son sbire Elon Musk, il a entrepris de gouverner à coups de décret sans que leurs camarades républicains n’émettent ne serait-ce qu’un mot de désapprobation.

Les mots de Franklin D. Roosevelt lorsqu’il entra à la Maison Blanche au mois de mars 1933 : « Nous savons maintenant que le gouvernement des milieux financiers est aussi dangereux qu’un gouvernement mafieux » ?

De la dégradation du langage

Il est troublant de constater à quel point le parcours du Parti républicain, au cours des dix dernières années, a suivi de près celui des villageois de Rhinocéros. Comme eux, les institutions et les élus républicains ont au départ réagi à l’arrivée de Trump avec dégoût et révulsion. Et tout comme eux, ils ont clamé qu’il fallait faire quelque chose pour l’arrêter. Puis, soudain, pour ainsi dire du jour au lendemain, ils ont changé d’avis.

Exactement comme les habitants du village dans la pièce, c’est à ce moment-là que des bosses, les premiers signes de l’apparition d’une corne, ont poussé sur la tête des républicains, que leur peau s’est épaissie et a verdi [dans la pièce, les rhinocéros sont verts, peut-être une allusion à la couleur de la chemise des membres de la Garde de fer].

Rapidement, ceux qui, auparavant, critiquaient sans ménagement Trump et son mouvement se sont mués en rhinocéros à part entière, grognant leur fidélité sans faille envers ses idées et lui-même, aussi délirantes ou antidémocratiques soient-elles.

Même le discours du trumpisme reproduit étrangement celui de la pièce. “Je ne crois pas les journalistes. Les journalistes sont tous des menteurs”, décrète un personnage à propos d’articles de presse qui font état de l’irruption soudaine de rhinocéros dans le village. “L’humanisme est périmé ! Vous êtes un vieux sentimental ridicule”, martèle un autre. Peu de temps avant, le même personnage s’emporte : “La morale ! Parlons-en de la morale, j’en ai assez, de la morale […] ! Il faut dépasser la morale.”

Rhinocéros met également en lumière une condition indispensable de l’autoritarisme et de la pensée de groupe, la dégradation du langage. Au premier acte, avant que les villageois ne prennent vraiment conscience de ce qui est en train de se passer, ils ne cessent de se contredire et de proférer des déclarations absurdes, signes avant-coureurs de ce qui va se produire.

Le paroxysme est atteint quand le personnage du Logicien donne un exemple de syllogisme au Vieux Monsieur – le rôle joué par mon père en 1971. Les chats, assure ce prétendu savant, ont quatre pattes. Puisque deux félins du voisinage ont quatre pattes, il ne peut s’agir que de chats, raisonne-t-il.

Le Vieux Monsieur lui répond que son chien a quatre pattes, et le Logicien en conclut que ce chien est en fait un chat. “Mais le contraire est aussi vrai.” “C’est très beau, la logique”, dit le Vieux Monsieur. “À condition de ne pas en abuser”, réplique le Logicien. Quand on lit ce dialogue, on a l’impression d’entendre Trump lors d’un de ses meetings.

Le Parti républicain en pleine rhinocérisation

Il n’est pas évident d’identifier qui a été le plus gros rhinocéros de ces dernières années – il y a plus de candidats que de postes à la NBA  mais le vice-président J. D. Vance ne doit pas être loin de la tête du classement. Quand Trump a surgi sur la scène nationale, l’auteur de Hillbilly Élégie (Globe, 2017) a commenté qu’il n’arrivait pas à savoir si Donald Trump était un “trouduc cynique” ou “l’Hitler de l’Amérique”, l’a traité d’“idiot” qu’il jugeait “répréhensible”.

Puis ce diplômé en droit de Yale au visage poupin a été pris de l’envie de devenir sénateur, et il s’est transformé en un rhinocéros Maga enragé qui s’est mis à répéter les moindres incantations de Trump comme le pantin d’un ventriloque.

Autre candidat à la nomination, Lindsey Graham, sénateur républicain de Caroline du Sud, qui avait autrefois qualifié Trump de “cinglé”, de “dingue”, et avait assuré qu’il était “inapte à exercer un mandat”, tout cela pour s’afficher aujourd’hui comme l’un de ses principaux sycophantes et complices.

Et il y a Marco Rubio, l’ancien sénateur de Floride, actuel secrétaire d’État de Trump, qui disait en 2016 de son futur patron : “C’est un escroc. Il se présente comme le défenseur des petites gens, alors qu’il a passé toute sa carrière à malmener les petites gens”, avant de dégénérer en un fan stupide du mouvement Maga.

Comme cet ancien adversaire véhément de la rhinocérisation dans la pièce, ces trois-là, et tant d’autres avec eux, ont décidé qu’il leur fallait “suivre [leur] temps”.

Les démocrates au piège du conformisme

Or les républicains ne sont pas les seuls à avoir succombé à la rhinocérisation. Le conformisme a également infecté des pans entiers du Parti démocrate, ainsi qu’une grande partie des cercles universitaires, de l’édition, d’Hollywood, des élites journalistiques, des organisations de défense des droits, des associations à but non lucratif et des ONG, et de l’intelligentsia de gauche.

Face aux exigences des militants qui, à la suite du meurtre de George Floyd [par un policier blanc de Minneapolis] en 2020, réclamaient qu’ils intègrent l’antiracisme et des idées auxiliaires sur le sexe et le genre dans tous les aspects de leur fonctionnement et de leurs réflexions, ces groupes et ces personnes ont cédé plus vite que les villageois de Rhinocéros.

Ce qui a engendré, dans bien des institutions libérales, une atmosphère étouffante et prompte à la censure. Même la plus infime déviation vis-à-vis de la nouvelle orthodoxie se voit dénoncée par les hordes en ligne. En réaction, les membres de l’establishment libéral américain se sont mis à pratiquer une auto-rhinocérisation – ils se sont inclinés face à la nouvelle idéologie.

Ce qui a abouti à des absurdités, comme quand les recteurs de quelques-unes de nos universités les plus prestigieuses ont déclaré que les appels au génocide constituaient un discours acceptable sur les campus, tout en laissant les détracteurs de l’antiracisme se faire écraser comme des insectes ; ou quand la juge de la Cour suprême Ketanji Brown Jackson a refusé de définir le mot “femme” lors de son audience de confirmation [en mars 2022].

La raison invoquée par Ketanji Brown Jackson, diplômée de Harvard avec mention, pour justifier son incapacité à donner le sens d’un des mots les plus simples et les plus courants de la langue anglaise, aurait pu sortir tout droit de Rhinocéros : “Je ne suis pas biologiste.”

“Je ne capitule pas !”

La pièce Rhinocéros a autrefois connu un immense succès, elle a valu à Ionesco une ovation de dix minutes lors de la première, en 1959, puis a été montée à Londres et à Broadway, où elle a remporté un Tony Award [l’équivalent des Oscars pour l’art dramatique]. Elle a inspiré une adaptation cinématographique médiocre en 1974, et s’est frayée un chemin jusqu’à l’hébreu, où “rhinocérisation” signifie l’engagement excessif en faveur du nationalisme ou d’une autre passion.

Les horreurs de l’autoritarisme du XX^e siècle se sont dissipées, et il en est allé de même de la popularité de Rhinocéros. Mais la pièce est idéalement adaptée au conformisme et à la lâcheté de notre temps. Rhinocéros nous montre où nous nous trouvons, et comment nous en sommes arrivés là. L’heure peut sembler sombre, mais la fin de la pièce est une source de réconfort et d’inspiration. Au dernier moment, Bérenger s’arrache à son désespoir et jure de se battre.

“Je me défendrai contre tout le monde ! […] Contre tout le monde, je me défendrai ! lance un Bérenger solitaire et abandonné, dans le monologue qui conclut l’œuvre. Je suis le dernier homme, je le resterai jusqu’au bout ! Je ne capitule pas !”

Christopher Hoffman

“Trump et son bouffon sous kétamine”

 Quand le discours d’un sénateur français

devient viral aux États-Unis

https://politique-ou-pas.blogspot.com/

Les flèches décochées par Claude Malhuret contre Trump et Musk depuis le Palais du Luxembourg ont ravi de nombreux Américains sur les réseaux sociaux. Ce discours de huit minutes “Dresse un constat lucide et alarmant des tentatives du président américain Donald Trump pour saper la démocratie, tant aux États-Unis qu’à l’étranger, avec la complicité d’Elon Musk”, décrit par le Sénateur Claude Malhuret comme “Un bouffon sous kétamine”, à la cour d’un “empereur incendiaire”.

Ils préparent les voies du saigneur [sic] de la démocratie, du Bonaparte que nous tient en réserve notre excellent allié et bon petit père le Tsar. 

 (Amédée Berthier)

Le sénateur de centre droit, portant une broche représentant le drapeau national ukrainien, fait ici référence à la consommation de kétamine par Musk, que le milliardaire a admis utiliser toutes les deux semaines pour traiter ce qu’il a appelé un “état chimique négatif” dans son cerveau.                                                        Quant à Trump, Malhuret le compare à Néron, qui “régna sur Rome de 54 à 68 après J.-C. et entra dans la légende pour avoir prétendument joué du violon pendant que sa ville brûlait. Il se suicida après avoir été déclaré ennemi public par le Sénat”

“Jamais dans l’histoire un président des États-Unis n’a capitulé devant l’ennemi”, a ajouté Claude Malhuret, dont les discours enflammés, qui font régulièrement l’objet de reprises sur les réseaux sociaux français, n’avaient toutefois jamais passé la frontière. Même s’il ne s’adressait pas à un public américain, “il a touché une corde sensible” aux États-Unis.

L’histoire ne précise toutefois pas si les flèches sont arrivées jusqu’aux oreilles de Trump et Musk, qui n’ont pas jugé nécessaire de répondre sur leurs plateformes respectives. 

Les voltes faces de Trump ont continuées, pour lui, Poutine “Veut mettre fin à la guerre et une fois qu’elle sera terminée, je pense qu’il sera plus généreux qu’il ne le devrait. Et c’est plutôt bien.” Interrogé sur la sincérité de son homologue russe, Trump a dit “le croire”, et a estimé, dans une troublante volte-face, qu’il “s’entendait très bien avec la Russie”, alors qu’il était “plus difficile, franchement, de traiter avec l’Ukraine”.    

Enfin, lorsqu’on lui a demandé si le dirigeant russe allait profiter de la pause dans le partage des renseignements américains et de l’aide militaire à l’Ukraine, le locataire de la Maison-Blanche a répondu : “Je pense en fait qu’il fait ce que n’importe qui d’autre ferait”, lui offrant ainsi quasiment un blanc-seing.

Pendant ce temps-là, Washington a suspendu “temporairement” l’accès de l’Ukraine à son imagerie spatiale, a confirmé vendredi un porte-parole de la National Geospatial-Intelligence Agency (NGI). Kiev est cependant en pourparlers avec d’autres pays et des entreprises privées pour Conséquence immédiate de cette “pause” de l’aide américaine, la position de l’Ukraine sur le champ de bataille s’est dégradée, notamment avec des drones “10 à 15 % moins précis” qu’auparavant, pour parer à cette décision. Le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu a ainsi confirmé sur France Inter que son pays fournissait toujours des renseignements militaires à l’Ukraine. 

Par ailleurs, les troupes nord-coréennes ont réalisé “des avancées significatives” dans la région de Koursk, en Russie, où des troupes ukrainiennes ont pris pied il y a sept mois.

De son côté, la Russie se dit prête à discuter d’une trêve temporaire, mais à ses conditions. elle “n’acceptera pas la présence de troupes de l’OTAN sur le sol ukrainien, et rejette la proposition européenne de former une coalition des volontaires pour garantir un accord de paix”. Moscou ne s’oppose toutefois pas à ce que “des pays comme la Chine, qui sont restés neutres dans le conflit, déploient des forces en Ukraine”.

Volodymyr Zelensky a pour sa part assuré, vendredi soir dans son adresse quotidienne à la nation, vouloir “la paix”, avant une rencontre américano-ukrainienne la semaine prochaine en Arabie saoudite. “Un travail très intensif avec l’équipe du président Trump s’est déroulé toute la journée à différents niveaux, avec de nombreux appels”, a assuré le président ukrainien. “Le thème est clair : la paix dès que possible.” Il se dit "sic" Prêt à accepter  "La pénitence de Canossa" en robe de bure, pour le plaisir de Trump et Poutine. 

À Londres, les Européens sont apparus coincés entre Trump et leur soutien à l’Ukraine

  

Les dirigeants des principales puissances du continent ont tenté, dimanche 2 mars, de sauver les meubles après l’altercation dans le Bureau ovale entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky. L’objectif, périlleux : se montrer proactif sur le processus de paix, sans s’aliéner le président américain. Et, au passage, réconcilier Kiev et Washington.À Lancaster House, cette demeure du XIX^e siècle voisine du palais de Buckingham, c’était ce week-end l’heure de vérité pour l’Europe, dont les grandes puissances s’étaient réunies pour tenter de sauver ce qui peut l’être de l’ordre mondial post-1945.

Le Premier ministre britannique, Keir Starmer, et le président français, Emmanuel Macron, ont formulé, de concert, un message clair : l’Europe doit prouver à Donald Trump que, face à la crise qu’elle vit, elle fait partie de la solution, pas du problème.

Comme le résumait un proche de Starmer avant le sommet du dimanche 2 mars, il n’y a pas d’autre choix que de se rabibocher avec la Maison-Blanche :

“Le Premier ministre va rassembler les Européens pour s’assurer poliment qu’ils ont bien compris qu’il n’y a qu’une négociation qui vaille aujourd’hui, et c’est celle du président Trump.”

Plan de paix européen

Passant en revue les ravages diplomatiques laissés par la terrible altercation dans le Bureau ovale entre Trump et le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, Starmer et Macron n’ont laissé aucun doute dimanche : l’Europe doit intervenir pour tenter de préserver l’idée d’une paix négociée en Ukraine.

Pour Starmer, cela signifie que le Royaume-Uni et la France devront travailler avec Zelensky sur les contours d’un accord de paix au-delà de la trêve, pour l’Ukraine, puis aller présenter ce plan européen à Trump, en se posant en médiateurs dans la relation toxique qui s’est établie entre Kiev et Washington. Keir Starmer a rappelé encore une fois dimanche qu’aucun accord final ne pourrait se faire sans l’Ukraine, en particulier sur le tracé de la “ligne” de cessez-le-feu entre ce pays et la Russie, mais que, en attendant, c’est l’Europe qui mènera les discussions diplomatiques pour le compte de Kiev.

Le porte-parole du Kremlin ravi

Cette tâche délicate, sinon impossible, revient donc à trois dirigeants européens, ceux avec qui Trump semble entretenir les meilleures relations actuellement : Starmer et Macron, qui se sont rendus à Washington la semaine dernière, et la Première ministre italienne, Giorgia Meloni.

“Il est très, très important que nous évitions le risque d’une division de l’Occident”, a estimé Meloni auprès de Starmer lors d’une rencontre bilatérale qui s’est tenue à Downing Street avant le sommet de Lancaster House.

C’est qu’au Kremlin, la perspective d’une rupture définitive entre l’Europe et les États-Unis réjouit déjà. Dmitri Peskov, le porte-parole du président Vladimir Poutine, a salué l’administration Trump pour “avoir changé de façon spectaculaire toutes les configurations de sa politique étrangère” et s’être rapprochée de la vision que se fait Moscou de son invasion de l’Ukraine.

ment avec notre vision”, a déclaré Peskov à la télévision, ajoutant qu’il était jusque-là “inimaginable” que les États-Unis et la Russie votent ensemble à l’ONU [comme cela s’est produit le 24 février] une résolution ne faisant pas porter à Moscou à la responsabilité du conflit.

Un avertissement à Zelensky

La rupture transatlantique est, de fait, un véritable danger dont la menace planait sur Lancaster House, malgré le soleil printanier qui régnait sur Londres. Comme pour appuyer là où ça fait mal, Elon Musk, le Monsieur Dégraissage de Trump, citait sur son réseau social X un commentateur politique américain estimant qu’il était “temps de sortir de l’Otan et des Nations unies”. “Je suis d’accord”, a répondu le milliardaire.

Starmer et Macron se sont mis en quatre pour offrir à Zelensky l’accolade diplomatique, au sens figuré comme au sens propre, ainsi que l’ont montré les images à Downing Street samedi. Le roi Charles a également reçu le président ukrainien dimanche.

Mais au-delà des embrassades, un sérieux avertissement a été lancé au dirigeant ukrainien : il ne peut y avoir de paix durable sans la Maison-Blanche, aussi Zelensky doit-il rouvrir le dialogue avec Trump et signer l’accord qui donnera aux Américains des droits sur les ressources minières ukrainiennes.

“Coalition des bonnes volontés”

Au téléphone la veille du sommet, Starmer s’est démené, à en croire des responsables britanniques, pour assurer à Trump que le sommet de Lancaster House n’était en aucun cas organisé pour permettre à l’Europe de se liguer contre lui.

“La priorité du Premier ministre est de tout faire pour défendre l’Ukraine, a déclaré un représentant britannique. Cela signifie que les États-Unis doivent être partie prenante. Il faut réparer la relation [entre Kiev et Washington] et revenir à l’accord sur les minerais.”

Selon plusieurs diplomates européens, Starmer, Macron et Meloni partagent également l’idée qu’ils devront prendre la tête des initiatives diplomatiques visant à préserver les garanties de sécurité américaines, non seulement pour l’Ukraine mais aussi pour tout le continent européen.Starmer et Macron ont aussi promis une force de soutien franco-britannique en cas de trêve et appellent d’autres pays européens à les rejoindre au sein d’une “coalition des bonnes volontés”. Pour l’heure, les candidats ne se bousculent pas.

Éviter l’échec de Minsk

Selon des sources britanniques, les deux dirigeants ont toutefois clairement indiqué qu’une telle force était condamnée à l’échec si les États-Unis leur refusaient un “filet de sécurité” – à savoir une couverture aérienne ainsi que des moyens de surveillance pour protéger les troupes européennes au sol.

Le Premier ministre britannique a souligné le danger d’un mauvais accord avec Poutine, rappelant l’échec des accords de Minsk, signés sur l’Ukraine en 2014 et 2015. “Nous ne pouvons accepter un accord faible que la Russie peut violer sans difficulté, comme ceux de Minsk”, a déclaré Starmer.

De son côté, Donald Trump n’a donné aucun signe laissant penser qu’il était prêt à apporter son soutien à un accord. Les promesses européennes de réarmement arrivent peut-être trop tard – cela fait presque dix ans que Washington demande aux Européens de ne plus seulement s’abriter sous le parapluie américain.

Limiter les dégâts

Jeudi 27 février, à Washington, Trump a expliqué à Starmer que la présence d’entreprises et de personnels américains en Ukraine – pour exploiter les richesses minières du pays – devrait, selon lui, suffire à dissuader Poutine de toute nouvelle attaque.

N’ayant peut-être guère d’autre choix, l’Europe s’efforce à présent de limiter les dégâts.

“Nous devons tout faire pour maintenir des liens transatlantiques forts”, a écrit le président lituanien, Gitanas Nauseda, dans un message posté sur X après un appel vidéo avec Starmer et d’autres dirigeants des pays Baltes, dimanche matin.

L’inquiétude monte dans les capitales européennes, notamment celles des pays de l’Est, les plus exposés à la menace russe et particulièrement dépendants de la protection américaine. Toute rupture avec Trump à propos de l’Ukraine pourrait encore réduire l’engagement des États-Unis dans la défense collective des pays de l’Otan.

“Pas besoin de gens qui twittent”

Giorgia Meloni ( une fervente alliée de Kiev qui entretient de bonnes relations avec Trump ) a évoqué plusieurs pistes pour limiter les dégâts de l’altercation dans le Bureau ovale. Elle a publiquement appelé à l’organisation immédiate d’un sommet Europe - États-Unis pour discuter ensemble de l’avenir de l’Ukraine et a eu une conversation téléphonique avec Donald Trump samedi soir.

L’Allemagne, l’Espagne et la Pologne font partie des pays qui ne se sont pas engagés à envoyer des troupes en Ukraine – alors que l’UE se prépare tout juste à augmenter ses dépenses militaires.

À Londres, un nombre croissant de voix estiment que les dirigeants européens doivent cesser de critiquer publiquement Trump pour ses attaques contre Zelensky et commencer à montrer à la Maison-Blanche qu’ils sont prêts à assumer la charge de leur propre sécurité.

“Ce dont l’Ukraine a besoin aujourd’hui, c’est du beurre et des armes, résume un proche de Starmer. Elle n’a pas besoin de gens qui twittent et prennent des postures moralisatrices.”

Ce dimanche, on a beaucoup parlé à Lancaster House. Mais l’Europe sait à présent qu’elle doit surtout agir.

George Parker, Ben Hall et Anna Gross

Financial Times

J. D. Vance joue les saboteurs de l’Alliance atlantique

  

J. D. Vance joue les saboteurs de l’Alliance atlantique

https://politique-ou-pas.blogspot.com/

Comme l’a montré avec fracas la rencontre avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky dans le bureau ovale de la Maison-Blanche le 28 février, le vice-président américain, J. D. Vance, ne se contente pas de jouer les figurants et de s’aligner sur les positions de Trump. Il enfonce un clou dans le cercueil de l’Otan, analyse “The Guardian”.

Mais à quoi joue donc le vice-président américain, J. D. Vance ? D’aucuns s’attendaient à ce qu’il soit un sous-fifre, “un vice-président sans importance”, souligne le quotidien britannique The Guardian. Mais sa performance lors de la rencontre pugilat entre le président, Donald Trump, et son homologue ukrainien, Volodymyr Zelensky, dans le bureau ovale de la Maison-Blanche, le 28 février, semble indiquer une tout autre direction.

Lors de cette réunion particulièrement tendue, digne d’une “diplomatie de téléréalité”, pour reprendre l’expression du magazine américain Foreign Policy, et qui ne s’est finalement pas soldée par la signature de l’accord entre Kiev et Washington sur les minerais ukrainiens, le vice-président américain ne s’est en effet pas contenté de jouer les figurants.

C’est même lui qui a porté l’estocade le premier, souligne le Guardian, accusant le président ukrainien d’être “en tournée de propagande” pour dénoncer les destructions causées par l’invasion russe.

Le “bouledogue de Donald Trump”

C’est donc un rôle principal qu’a joué le vice-président américain en se transformant en “bouledogue de Donald Trump” lors d’une rencontre qui pourrait bien marquer “le moment où l’alliance d’après-guerre entre l’Europe et les États-Unis s’est finalement effondrée”. Et le quotidien britannique de rappeler que c’était la deuxième intervention choc de J. D. Vance en l’espace d’un mois, après son discours prononcé à la tribune de la Conférence de Munich sur la sécurité, le 14 février. Une allocution durant laquelle “la vision du monde profondément eurosceptique [de J. D. Vance] a été mise en évidence”, notamment quand il a accusé les dirigeants européens d’étouffer la liberté d’expression tout en leur assénant : “Si vous avez peur de vos propres électeurs, l’Amérique ne peut rien faire pour vous.”

Le 28 février, dans le Bureau ovale, J. D. Vance a finalement obtenu ce qu’il voulait, estime le Guardian, qui souligne que le vice-président américain “est en train de constituer discrètement une équipe de politique étrangère avec une vision profondément sceptique de la valeur de Kiev en tant qu’allié dans le futur”.

Défendre “l’Amérique d’abord”

C’est presque comme si “l’administration Trump cherchait un prétexte pour ruiner la relation avec l’Ukraine”, souligne le quotidien britannique, pour lequel les messages officiels téléguidés qui ont suivi la rencontre dans le Bureau ovale “semblaient étrangement coordonnés et prémédités”.                                                             À peine la réunion terminée, l’administration Trump faisait en effet savoir aux reporters qu’elle était si offensée de la conduite de Zelensky qu’elle envisageait de cesser toute aide militaire à l’Ukraine ; tandis que l’envoyé spécial de Donald Trump pour l’Ukraine, Keith Kellogg, ainsi que le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, félicitaient de concert le locataire de la Maison-Blanche sur la plateforme X pour avoir défendu “l’Amérique d’abord”.

Sur un instantané de la rencontre du 28 février dans le Bureau ovale, on peut voir le secrétaire d’État et le vice-président américains assis côte à côte sur un canapé pendant que Donald Trump s’en prend vertement à Volodymyr Zelensky, conclut le Guardian : “Marco Rubio a l’air profondément mal à l’aise, les mains jointes et le visage abattu. J. D. Vance, lui, a l’air en extase. Il a enfin obtenu la bagarre qu’il cherchait.”

“The Guardian”.